Дело №2-364/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Горобец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об установлении границ земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка, указав в обоснование, что он является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Пениковское сельское поселение», 

<

адрес>, кадастровый №. Правообладатель смежного земельного участка с кадастровым № ФИО4 

Истец указал, что при проведении кадастровых работ по определению границ его земельного участка, ответчик отказалась от согласования местоположения границ, представив письменные возражения, при этом каких-либо претензий не предъявляла.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции заявления просил установить границы между земельным участком, расположенным по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Пениковское сельское поселение, 

<

адрес> с кадастровым №, находящимся в собственности истца и смежным земельным участком, расположенным по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Пениковское сельское поселение, 

<

адрес> с кадастровым №, принадлежащим ответчику согласно заключению эксперта № со следующими координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым № 

№ п/п

Х, м

У, м

1

435616,22

2174425,11

2

435651,03

2174447,59

3

435653,08

2174448,94

4

435641,86

2174465,71

5

435631,19

2174458,37

6

435622,69

2174452,20

7

435620,97

2174451,22

8

435614,74

2174458,31

9

435614,60

2174458,20

10

435604,89

2174451,38

и координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым №

№ п/п

Х, м

У, м

1

435641,86

2174465,71

2

435663,48

2174480,17

3

435664,68

2174481,06

4

435666,04

2174482,05

5

435668,50

2174483,87

6

435682,11

2174495,01

7

435678,25

2174499,63

8

435673,16

2174505,70

9

435670,67

2174503,46

10

435660,89

2174495,16

11

435657,98

2174492,45

12

435645,51

2174483,25

13

435614,74

2174458,31

14

435620,97

2174451,22

15

435622,69

2174452,20

16

435631,19

2174458,37

Уточненное требование было принято судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В обоснование уточненных требований ФИО2 указал, что истец с 1969 года пользуется всем земельным участком в фактически сложившихся границах. Ответчицей каких-либо мер по содержанию спорной части земельного участка, реализации иным образом правомочий собственника, что свидетельствует об отсутствии претензий к спорной части земельного участка до настоящего спора. Кроме того, как указано в заключении эксперта, навес для дров ответствует возрасту от 15 до 35 лет, что подтверждает фактическое землепользование истца. 

Со своей стороны ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 об установлении границ земельного участка, указав в обоснование, что она является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м, с кадастровым №, которым свободно открыто пользовалась, при этом ФИО2 незаконно занял часть ее участка. По результатам назначенной судом землеустроительной экспертизы экспертом ООО «Глобус» предложено три варианта местоположения границ.

В связи с изложенными доводами ФИО4 просила установить границы между земельным участком с кадастровым №, находящимся в ее собственности и смежным земельным участком с кадастровым №, принадлежащим ФИО2, согласно заключению эксперта № по варианту 3 со следующими координатами земельного участка с кадастровым № 

№ п/п

Х, м

У, м

1

435616,22

2174425,11

2

435651,03

2174447,59

3

435653,08

2174448,94

4

435641,86

2174465,71

5

435631,19

2174458,37

6

435622,69

2174452,20

7

435620,97

2174451,22

8

435608,08

2174443,98

и координатами земельного участка с кадастровым № 

№ п/п

Х, м

У, м

1

435641,86

2174465,71

2

435663,48

2174480,17

3

435664,68

2174481,06

4

435666,04

2174482,05

5

435668,50

2174483,87

6

435682,11

2174495,01

7

435678,25

2174499,63

8

435673,16

2174505,70

9

435670,67

2174503,46

10

435660,89

2174495,16

11

435657,98

2174492,45

12

435645,51

2174483,25

13

435614,74

2174458,31

14

435604,89

2174451,38

15

435608,08

2174443,98

16

435620,97

2174451,22

17

435622,69

2174452,20

18

435631,19

2174458,37

С разбором аварийного навеса и очисткой территории от сложенных шпал.

Истец ФИО2 и его представитель адвокат Ущенко А.С., действующей по доверенности от 18.10.2018г., выданной сроком на три года и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали требования по доводам и основаниям, указанным в иске с учетом уточнения, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО5

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на три года, возражала по иску ФИО2, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления, пояснив, что вариант 2, предложенный экспертам также будет отвечать интересам ФИО4 

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Пениковское сельское поселение», 

<

адрес>. Границы участка ФИО2 не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1100кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Пениковское сельское поселение, 

<

адрес> Граница участка ФИО4 не установлена в соответствии с требованиями законодательства, 

Для проверки доводов каждой из сторон о наличии межевого спора в ходе рассмотрения спора судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Глобус».

Согласно заключению эксперта названного экспертного учреждения № (л.д.120-146), границы фактического пользования спорных земельных участков на местности обозначены заборами. ФИО2 используется 1355 кв.м, из них в фактическом пользовании находится 401 кв.м участка с кадастровым № Участок возделывается, на участке расположен дом, баня, 2 колодца, 2 теплицы и навес. ФИО4 используется 913 кв.м из них 6 кв.м от участка с кадастровым №, 3 кв.м от участка с кадастровым №. Участок возделывается, на участке расположен 2 этажный дом, 1 этажный дом, колодец. 

Спорная граница между участками закреплена забором, местоположение забора согласно кадастровой съемки эксперта и кадастровой съемки согласно описания в межевом плане кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом преобразования системы координат совпадает. Возраст забора эксперт определить не способен, однако отмечает, что установленный деревянный забор обладает износом, характерным для построек от 10 до 25 лет. На спорной территории находится навес для дров, состояние навеса аварийное, картина износа соответствует возрасту от 15 до 35 лет.

Исходя из картины фактического пользования, с учетом сведений ЕГРН, эксперт предлагает три варианта местоположения границ. 

Оснований не доверять экспертному заключению, составленному экспертом ФИО3 у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», технически обосновано, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010г., в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд отмечает, что, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая из сторон спора обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе рассмотрения спора ответчик ФИО4, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2, не представила доказательств в обоснование своих возражений.

Таким образом, с учетом фактически сложившегося между истцом и ответчиком землепользования, заверенным выкопировкам из планово-картографического материала, сведений из выписок из технического паспорта БТИ, имеющихся заборов и построек, а также с учетом выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО2 требований об установлении границ в соответствии с предложенным экспертом вариантом 1.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 об установлении местоположения границ в соответствии с предложенным экспертом вариантом 3 и разбором навеса и очисткой территории от сложенных шпал следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Пениковское сельское поселение, 

<

адрес> с кадастровым №, согласно заключению эксперта № со следующими координатами поворотных точек в СК 47: 

№ п/п

Х, м

У, м

1

435616,22

2174425,11

2

435651,03

2174447,59

3

435653,08

2174448,94

4

435641,86

2174465,71

5

435631,19

2174458,37

6

435622,69

2174452,20

7

435620,97

2174451,22

8

435614,74

2174458,31

9

435614,60

2174458,20

10

435604,89

2174451,38

и земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Пениковское сельское поселение, 

<

адрес> с кадастровым № со следующими координатами поворотных точек:

№ п/п

Х, м

У, м

1

435641,86

2174465,71

2

435663,48

2174480,17

3

435664,68

2174481,06

4

435666,04

2174482,05

5

435668,50

2174483,87

6

435682,11

2174495,01

7

435678,25

2174499,63

8

435673,16

2174505,70

9

435670,67

2174503,46

10

435660,89

2174495,16

11

435657,98

2174492,45

12

435645,51

2174483,25

13

435614,74

2174458,31

14

435620,97

2174451,22

15

435622,69

2174452,20

16

435631,19

2174458,37

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года

Судья: Н.Н. Михайлова