Дело № 2-388/2019

Г. Санкт-Петербург

16 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ИП ФИО8 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ИП ФИО8, просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с августа 2017 по 29 февраля 2018 года, взыскать с ответчика заработную плату за август 2017, сентябрь 2017, ноябрь 2017 – февраль 2018 в сумме 303 650 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 31 181,19 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 335,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с августа 2017 года по 28 февраля 2018 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ИП ФИО8 «G.M. автосервис», расположенный по адресу: 

<

адрес> в должности слесаря по ремонту автомобилей. Трудовой договор с истцом заключен не был, однако истец исполнял свои должностные обязанности в полном объеме. У истца имеется график учета рабочего времени. Заработную плату истец получал на свою банковскую карту, оплата которой производилась два раза в месяц (10 и 25 числа). За август 2017 года истец заработную плату не получил; за сентябрь 2017 года истец получил 10.10.2017 года заработную плату в размере 27 339 рублей, аванс в размере 20 000 рублей оплачен не был; за октябрь 2017 года истец получил 25.10.2017 года аванс в размере 20 000 рублей, заработную плату истец получил 11.11.2017 года в размере 39 730 рублей; в феврале 2018 года истец получил заработную плату в размере 15 993 рубля, аванс не был оплачен. Исходя из выплаченных ответчиком сумм, истец считает, что размер его среднемесячной заработной платы составляет 59 7300 рублей, в связи с чем сумма задолженности по заработной плате за август 2017, ноябрь 2017-январь 2018 составила 238 920 рублей. Задолженность за сентябрь 2017 составила 20 000 рублей; за февраль 2018 - 43 737 рублей. Всего сумма заложенности по заработной плате составляет 303 650 рублей. Учитывая, что у истца отсутствует копия трудового договора, расчетный лист, а имеются денежные перечисления на его банковскую карту от ответчика, истец считает, что заработная плата должна выплачиваться истцу 25 числа каждого месяца. В связи с задержкой выплаты заработной платы, ответчик, по мнению истца, обязан выплатить ему проценты, а также денежную компенсацию. Незаконные действия (бездействие) ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, размер которого истец оценивает в 50 000 рублей. 

Истец ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО9, действующую на основании доверенности и ордера, которая в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО6, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В связи с тем, что предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п..

Из пояснений истца следует, что с августа 2017 года по 28 февраля 2018 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ИП ФИО8 «G.M. автосервис», расположенный по адресу: 

<

адрес> в должности слесаря по ремонту автомобилей. 

В материалы дела истцом представлены:

- копии выписок об операциях по банковской карте (л.д.10-17);

- информационное письмо прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 12.03.2018 года (л.д.21).

Из представленных истцом выписок об операциях по банковской карте не усматривается, что данные операции осуществлялись по карте, принадлежащей истцу. 

Из представленной представителем ответчика справки о численности работников ИП ФИО8 за период с 01.08.2017 по 31.02.2018 года следует, что в штате ИП ФИО8 состояли следующие работники: ФИО1 (мастер-приемщик, администратор), ФИО2 (автомеханик), ФИО3 (механик-диагност по 28.08.2017), ФИО4. (автомеханик), ФИО5. (администратор с 09.11.2017). 

Истец в своем исковом заявлении ссылается на тот факт, что работал у ответчика в должности «слесаря по ремонту автомобилей». 

Штатным расписанием на 2017 год с 01.01.2017 года утверждены следующие должности и количество штатных единиц: администратор – 1, мастер-приемщик – 2, автомеханик – 4, механик-диагност – 1.

Штатным расписанием на 2018 год с 01.01.2018 года утверждены следующие должности и количество штатных единиц: администратор – 1, мастер-приемщик – 2, автомеханик – 4.

Должность «слесарь по ремонту автомобиля» в штатном расписании, представленном ответчиком, отсутствует.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что свидетель работал у ИП ФИО8 в должности механика-диагноста с 01.02.2017 по 28.08.2017, что подтверждается копией трудовой книжки. Заработную плату свидетель всегда получал, как и остальные работники автосервиса, на руки наличными денежными средствами. За период работы свидетель 3-4 раза встречал в автосервисе истца. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих наличия трудовых отношений с ответчиком (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации), а обстоятельства, на которые истец ссылался в подтверждение своих доводов, не подтверждают исполнение трудовых обязанностей в организации ответчика.

Трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу истца на должность слесаря по ремонту автомобиля ответчиком не издавался.

Доказательств ознакомления истца с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда в организации ответчика, предоставления ему оплачиваемых отпусков и иных социальных гарантий, в материалы дела не представлено. Трудовой книжки в материалы дела также не представлено, расчетные листки не выдавались, заработная плата не начислялась, платежных ведомостей с подписью истца не имеется.

Сведений, что ответчиком производились обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истца, не имеется.

Представленные в материалы дела документы и показания свидетеля, не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам ответчика в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений. Более того, указанные документы не содержат в себе сведений об ответчике как о работодателе истца, а также данных об истце и о выполнении им обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ. 

Таким образом, представленные истцом доказательства достаточными для удовлетворения исковых требований не являются. Оснований полагать, что истец не мог не знать о том, что трудовые отношения с ответчиком в установленном законом порядке не возникли, не имеется. 

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» учет рабочего времени ведется по унифицированной форме N Т-12 или N Т-13.

Таким образом, единственным надлежащим доказательством фактически отработанного работником времени является табель учета рабочего времени, который ведется работодателем. Такого табеля в материалы дела не представлено.

В представленных представителем ответчика графиках выхода на работу сотрудников СТО за спорный период отсутствуют сведения об истце.

Учитывая, что истцом не доказан факт трудовых отношений, то основания для удовлетворения требований истца о признании правоотношений трудовыми, не имеется.

Принимая во внимание недоказанность факта осуществления истцом трудовой деятельности в организации ответчика, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы и иных выплат, заявленных в иске.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО7 к ИП ФИО8 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.