Дело №5-91/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2017 года г.Черняховск

Резолютивная часть вынесена - 23 октября 2017 года

Мотивированное постановление - 23 октября 2017 года

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лунина С.В., 

при секретаре Денисовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший из линейного отдела полиции на ст.Черняховск Западное ЛУ МВД России на транспорте в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов в помещении 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции капитана полиции ФИО4, выразившееся в непредставлении для изъятия хранящихся в помещении КПП документов. Необходимые ОВД сведения истребованы в рамках исполнения служебных обязанностей при проведении доследственной проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные законные требования о предоставлении документов ФИО2 не реагировал, выталкивал из помещения сотрудников полиции, пытался применить находившиеся при нем спецсредства (резиновую палку, газ) и только с применением физической силы, Олексенко был доставлен в дежурную часть для пресечения административного правонарушения и составления протокола.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не признал, пояснил, что работает стрелком стрелковой команды 

<

данные изъяты>. Его рабочее место пост № по охране 

<

данные изъяты>. На объекте установлен пропускной и внутриобъектовый режим. В силу своих должностных обязанностей он подчиняется начальнику караула и помощнику начальника караула.ДД.ММ.ГГГГ на объект подошел сотрудник полиции ФИО10, который просил предоставить для обозрения материальный пропуск за определенную дату. Позвонив по телефону начальнику караула, он доложил о приходе сотрудника. После получения необходимого разрешения, он предоставил для обозрения сотруднику полиции необходимые документы. После просмотра книги с материальными пропусками, сотрудник сказал, что их изымает. После звонка начальнику караула, он передал сотруднику полиции о необходимости решить данный вопрос с начальником команды (стрелков). Какие либо документы на изъятие сотрудник ФИО11 в его присутствии не оформлял. Через какое время подбежали два сотрудника полиции и скрутили ему руки, доставили в ЛОП на ст.Черняховск.

Позицию ФИО2 в судебном заседании поддержал представитель ФИО3

Выслушав ФИО2 и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, на основании следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ содержит два состава административного правонарушения: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности; противодействие исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей, в том числе, сотрудников полиции.

Исходя из положения Федерального закона от 02.04.2014 №44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» охрана общественного порядка - защита жизни, здоровья, чести и достоинства человека, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, совершаемых в общественных местах.

Содержание деятельности по обеспечению безопасности приведено в статье 3 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности».

Согласно п.4 ч.1 ст.13 Федерального закона № 3 «О полиции» полиция имеет право в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, … 

А в соответствии с п.5 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона сотрудники полиции вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами полиция имеет право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к проверке заявлений и сообщений о преступлениях.

Суд учитывает, что протокол по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Как следует из представленных материалов, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужил рапорт оперуполномоченного группы УР ЛОП на ст.Черняховск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта полицейского ФИО12 следует, что в здании 

<

данные изъяты> на посту № сотрудник охраны Олексенко совершил действия, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно рапорта, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в рамках материала предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью изъятия накладной по вывозу ТМЦ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 находился на проходной 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где сотрудник стрелковой команды Олексенко отказался выполнить законные требования в виде предоставления накладной и оказал неповиновение сотруднику в виде физического воздействия, а именно толкал руками в область груди, вёл себя агрессивно, показывал пренебрежительное отношение к сотрудникам полиции, хватался за спец.средство «палка резиновая». Указанный рапорт зарегистрирован по КУСП № за ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта оперуполномоченного группы УР ЛОП на ст.Черняховск ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника ЛОП на ст.Черняховск следует, что в рамках материала предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на проходной 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, он показал Олексенко служебное удостоверение, объяснил причину прихода, т.е необходимость изъятия накладной. Олексенко показал ему интересующий его документ, но отказался его выдать, ссылаясь на отсутствие указания руководителя.

В своих рапортах на имя Врио начальника ЛОП на ст.Черняховск начальник ЛПП 

<

адрес> ЛОП на ст.Черняховск ФИО6 и начальник ЛПП 

<

адрес> ЛОП на 

<

адрес> ФИО14 докладывали о том, им известно от сотрудника ФИО15, что при исполнении последним служебных обязанностей на КПП вагонного ремонтного депо при составлении протокола осмотра места происшествия в рамках доследственной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ при производстве изъятия сопроводительных документов груз с территории предприятия за ДД.ММ.ГГГГ сотрудник СК Олексенко в категоричной форме неоднократно отказывался предоставить необходимую органам внутренних дел документацию.

В материалах представлены копии из материалов КУСП № за ДД.ММ.ГГГГ. 

Так согласно рапорта оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛОП ст.Черняховск по телефону поступило сообщение от начальника ЛПП на 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7 перевозивший лист жести без сопроводительных документов, который был выгружен на дачном участке.

На указанном рапорте стоит виза руководителя о том, что проведение проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ поручено ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым было произведено изъятие книги учета посетителей, вносимых (выносимы), ввозимых (вывозимых) материальных средств (пост №) оформлен сотрудником полиции ФИО16 со ссылкой на получение сообщения от оперативного дежурного ФИО17, после получения, которого он прибыл в помещение поста № вагонного депо, где произвел осмотр стола, находящегося в помещении поста № и изъял книгу учета.

При таких обстоятельствах, сотрудник полиции ФИО18, при посещении КПП вагонного ремонтного депо, исполнял свои служебные обязанности при проведении доследственной проверки в рамках материала зарегистрированного в КУСП.

Согласно ч.1 ст.144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, … вправе истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, производить осмотр места происшествия, документов, предметов,… 

В соответствии с ч.6 ст.177 УПК РФ осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения неповиновение Олексенко законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей выразилось в непредставлении для изъятия, хранящиеся в помещении КПП документы.

Из представленной в материалах копии протокола осмотра места происшествия следует, что осмотр проводился сотрудником полиции ФИО19. Каких либо записей о начале осмотра в присутствии стрелка Олексенко или в присутствии уполномоченного представителя администрации организации протокол не содержит.

Таким образом, взаимоотношения, возникшие между сотрудником полиции ФИО20, проводившего проверку сообщения о преступлении и стрелком Олексенко находящегося на рабочем месте, на посту охраны, не связаны с исполнением полицейским ФИО21 обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В то же время, право полиции знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к проверке заявлений и сообщений о преступлениях, наряду с правом посещения полицией органов и организаций, следует понимать, как право полиции знакомиться с документами и материалами непосредственно на посещаемом объекте, в том числе в местах их хранения (нахождения). 

Такое право позволяет осуществлять оперативный сбор первоначальных сведений, требуемых для проверки сообщений о происшествиях и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении или уголовного дела, а также для точного определения сведений, которые будут запрашиваться полицией в порядке, установленном КоАП РФ, УПК РФ и Законом о полиции.

Именно руководители (представители администрации) органов и организаций обязаны обеспечить сотруднику полиции возможность для ознакомления с интересующими его документами и материалами, с соблюдением специального порядка доступа к информации, если он установлен федеральным законом. Указанные документы и материалы (их копии) могут быть переданы полиции органом, организацией по ее мотивированному запросу.

Изъятие, выемка документов и материалов в ходе ознакомления допустимы лишь при наличии самостоятельных оснований и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что стрелок Олексенко согласовал свои действия в соответствии с должностным регламентом со своим непосредственным начальником- начальником караула. Документы для осмотра и ознакомления сотруднику полиции были предоставлены.

В своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО22 указывает, что в рамках предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на проходную 

<

данные изъяты> 

<

адрес> пост № с целью изъятия накладной по вывозу ТМЦ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятие журнала накладных оформлено протоколом осмотра места происшествия в рамках УПК РФ.

В вину Олексенко вменяется воспрепятствование исполнению обязанностей сотрудников полиции по изъятию документов, а не по осмотру помещения (при его посещении).

Свидетель ФИО8, работающий в должности начальника отделения (караула) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил стрелок вагонного депо –поста № ФИО1 и доложил о прибытии на пост сотрудника полиции ФИО23, который просил показать материальные пропуска за ДД.ММ.ГГГГ. Он дал Олексенко свое согласие. Через несколько минут Олексенко перезвонил и сообщил, что ФИО24 намерен забрать интересующий его пропуск. Олексенко было дано указание ничего сотрудникам не отдавать до решения вопроса с руководством.

Свидетель ФИО9, работающий помощником начальника караула стрелковой команды, суду показал, что присутствовал при разговоре по телефону между Олексенко и ФИО25. Получая четкие указания от начальника караула, которому непосредственно подчиняется Олексенко, последний, сначала показал необходимые документы для просмотр сотруднику полиции, а затем предложил согласовать действия с начальником команды.

Согласно выписки из Табеля постам стрелковой команды 

<

данные изъяты> по охране огражденной территории 

<

данные изъяты>, в особые обязанности постового входит получать инструктаж у начальника караула, принять под охрану документацию, находящуюся на посту. Об обстановке на охраняемом объекте докладывать начальнику караула.

Из выписки инструкции постовому поста № по охране огражденной территории 

<

данные изъяты>, а также должностной инструкции стрелка стрелковой от 20.08.2014 следует, что постовой по охране 

<

данные изъяты> подчиняется начальнику караула и его помощнику.

Распоряжением структурного подразделения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция об организации пропускного и внутриобъектного режима на станциях Калининградской дирекции управлении движением и прилегающей к ним территории».

Согласно п.3.6.4 Руководства по организации работы караулов стрелковых подразделений от 01.09.2016 постовому запрещается передавать кому-либо имущество, если это не определено в инструкции постовому.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что стрелок Олексенко находился на рабочем месте. При предъявлении требований сотрудника полиции в соответствии с положениями ст.13 Закона о полиции, предоставил необходимые документы для ознакомления, согласовав свои действия с непосредственным руководителем - начальником караула.

В материалы дела не представлено доказательств, что Олексенко не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении нарушения им общественного порядка или действий посягающих на безопасность граждан, воспрепятствовал его законной деятельности при пресечении какого либо правонарушения предусмотренного КоАП РФ, а равно, что он препятствовал сотруднику полиции исполнению им своих служебных обязанностей в ходе осмотра помещения и ознакомления с документами. 

При указанных обстоятельствах, законных оснований для понуждения Олексенко передать для изъятия сотруднику полиции документы предприятия, не имелось.

С учетом того, что каких-либо законных требований сотрудником полиции к Олексенко, которые он отказался выполнить, не было предъявлено, то в его действии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина