УИД 58RS0017-01-2023-003095-21

№ 12-169/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк 26 декабря 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием заявителя ФИО3, его защитника Боровкова В.Н., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО2 № от 23.11.2023, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО2 № от 23.11.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что 23.11.2023 в 15 часов 26 минут на 3 км. + 900 м. автодороги «Кузнецк-Марьевка-Индерка» Кузнецкого района Пензенской области ФИО3, управляя автомашиной ФИО4 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Рено Каптюр государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, двигающемся в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Рено Каптюр, чем нарушил п. 8.8 ПДД РФ.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что 23.11.2023 в 15 часов 26 минут он, управляя автомашиной ФИО4 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проезжал в восточном направлении в с. Поселки на ул. Ленина. Стал производить левый поворот в сторону дома № 354, при этом включил левый поворотный сигнал, выехал на полосу встречного движения, и в этот момент с левой передней частью его автомашины совершила столкновение автомашина Рено Каптюр государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ехавшая сзади под управлением ФИО1

Полагает, что столкновение произошло по вине ФИО1, которая нарушила п. п. 11.2, 10.2 ПДД РФ.

Просил отменить постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области от 23.11.2023 и прекратить административное дело в отношении него.

В судебном заседании заявитель ФИО3 и его защитник Боровков В.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району в судебное заседание не явился, извещены.

Рассмотрев административный материал по факту ДТП, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 2 - 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. ст. 29.10 постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, законным и обоснованным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Как установлено в судебном заседании, постановлением командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО2 № от 23.11.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обжалуемом постановлении указано, что 23.11.2023 в 15 часов 26 минут на 3 км. + 900 м. автодороги «Кузнецк-Марьевка-Индерка» Кузнецкого района Пензенской области ФИО3, управляя автомашиной ФИО4 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Рено Каптюр государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, двигающемся в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Рено Каптюр, чем нарушил п. 8.8 ПДД РФ.

При изложенных обстоятельствах командир отделения ДПС ФИО2 пришел к выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением им п. 8.8. ПДД РФ.

С указанным выводом командира отделения ДПС согласиться нельзя. 

В обжалуемом постановлении должностным лицом установлено, что ФИО3, управляя автомашиной ФИО4 государственный знак 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу автомашине Рено Каптюр государственный знак 

<

данные изъяты>, двигавшейся в попутном направлении.

При этом, согласно п. 8.8. ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В п. 8.8 ПДД РФ идет речь о преимуществе автомашины, движущейся во встречном направлении, в то время, как автомашина Рено Каптюр двигалась в попутном с автомашиной ФИО4 направлении. При этом ФИО3 не совершал разворот вне перекрестка, а, как следует из материалов административного дела, совершал поворот налево.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3, управлявшего автомашиной ФИО4 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доказательства нарушения ФИО3 требований пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ в материалах дела отсутствуют.

Исходя из норм КоАП РФ на стадии пересмотра постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть вменено нарушение иного пункта Правил дорожного движения, которое при возбуждении дела не вменялось, и указание на которое материалы дела не содержат.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Принимая во внимание отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, постановление командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО2 № от 23.11.2023 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ. 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить. 

Постановление командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО2 № от 23.11.2023, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин