П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 13 ноября 2023 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе: 

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Первушкиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Хоревой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Буслаевой Н.В., представившей удостоверение № 039 и ордер № 8984 от 08 ноября 2023 года ПОКА, 

потерпевшего ...7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

06 октября 2023 года около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном с торца дома № 3 по улице Мира в городе Пензе, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., с банковским счетом № ..., открытым 19 августа 2022 года в ПО 8624/011 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ...8, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, которую взял себе с целью совершения хищения с нее денежных средств и, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, 06 октября 2023 года в 18 часов 42 минуты пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 18 часов 42 минуты, в 18 часов 44 минуты, в 18 часов 45 минут приобрел товар на сумму 74 рубля 99 копеек, 137 рублей 97 копеек, 160 рублей соответственно, оплатив его посредством найденной банковской карты, похитив принадлежащие потерпевшему денежные средства с указанного банковского счета, причинив ему материальный ущерб на сумму 372 рубля 96 копеек. 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, 06 октября 2023 года не позднее 18 часов 55 минут пришел в магазин «Скидкино», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 18 часов 55 минут, в 18 часов 56 минут приобрел товар на сумму 208 рублей 70 копеек, на сумму 319 рублей 90 копеек, оплатив его посредством найденной банковской карты, похитив принадлежащие потерпевшему денежные средства с указанного банковского счета, причинив ему материальный ущерб на сумму 528 рублей 60 копеек. 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, 06 октября 2023 года не позднее 20 часов 13 минут пришел в магазин «Скидкино», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 20 часов 13 минут, в 20 часов 16 минут, в 20 часов 18 минут, в 20 часов 19 минут приобрел товары на сумму 266 рублей 51 копеек, 339 рублей 24 копейки, 319 рублей 90 копеек, 86 рублей 93 копейки, 150 рублей, оплатив его посредством найденной банковской карты, похитив принадлежащие потерпевшему денежные средства с указанного банковского счета, причинив ему материальный ущерб на сумму 1162 рубля 58 копеек. 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, 06 октября 2023 года не позднее 20 часов 27 минут пришел в аптеку «Аптека Вита», расположенную по адресу: 

<

...>, где в 20 часов 27 минут приобрел товар на сумму 369 рублей, оплатив его посредством найденной банковской карты, похитив принадлежащие потерпевшему денежные средства с указанного банковского счета, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, 06 октября 2023 года не позднее 20 часов 32 минут пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 20 часов 32 минуты приобрел товар на сумму 528 рублей 96 копеек, оплатив его посредством найденной банковской карты, похитив принадлежащие потерпевшему денежные средства с указанного банковского счета, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, 07 октября 2023 года пришел в магазин «Скидкино», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 08 часов 18 минут, в 17 часов 12 минут, в 17 часов 13 минут соответственно приобрел товар на сумму 397 рублей 55 копеек, 288 рублей 74 копейки, 449 рублей, оплатив его посредством найденной банковской карты, похитив принадлежащие потерпевшему денежные средства с указанного банковского счета, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1135 рублей 29 копеек. 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, 08 октября 2023 года не позднее 07 часов 11 минут пришел в магазин «Точка аппетита», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 07 часов 11 минут, в 07 часов 14 минут соответственно приобрел товар на сумму 367 рублей 60 копеек, 160 рублей, оплатив его посредством найденной банковской карты, похитив принадлежащие потерпевшему денежные средства с указанного банковского счета, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 527 рублей 60 копеек. 

Всего в результате противоправных действий ФИО1, с банковского счета ...9 были похищены денежные средства в сумме 4624 рубля 99 копеек, чем потерпевшему был причинен материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 06 октября 2023 года примерно в 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у торца дома № 3 по улице Мира в городе Пензе он поднял лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая была оснащена технологией бесконтактной оплаты. После чего, он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрел продукты питания и сигареты, оплатив их посредством найденной банковской карты. Позднее в магазине «Скидкино» на улице Мира он приобрел продукты и бутылку водки, также оплатив их посредством найденной банковской карты. Аналогичным образом он похитил деньги с банковского счета потерпевшего, оплатив свои покупки в аптеке «Вита», магазине «Магнит» на улице Мира, в магазине «Скидкино» на улице Ленинградская, в магазине «Точка аппетита» на улице Мира, 58. Затем выкинул банковскую карту. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ...10 показал, что 06 октября 2023 года им была утеряна кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», оснащенная технологией бесконтактной оплаты. 08 октября 2023 года утром он обнаружил, что посредствам вышеуказанной банковской карты произошло списание денежных средств на общую сумму 4624 рубля 99 копеек в период с 06 октября 2023 года по 08 октября 2023 года. Преступлением ему причинен материальный ущерб, который в настоящее время подсудимым не возмещен. Исковые требования поддерживает в полном объеме. На строгом наказании подсудимого не настаивает. 

Кроме показаний потерпевшего, которые логичны и последовательны, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В своем заявлении от 08 октября 2023 года ...11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 06 октября 2023 года по 08 октября 2023 года совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 4624 рубля 99 копеек, посредством банковской карты. 

(л.д. 3)

В ходе проведения осмотра места происшествия 08 октября 2023 года осмотрен телефон «Тесnо». В истории операций установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн» содержится информация о списании денежных средств в период с 06 октября 2023 года по 08 октября 2023 года, в торговых точках в качестве оплаты за приобретаемый товар. 

(л.д. 5-25)

В соответствии с представленной информацией по счету № ... кредитной карты № ..., открытому 19 августа 2022 года в ПО № 8624/011 ПАО «Сбербанк» (

<

...>) оформленной на имя ...12 произведены списания денежных средств 06 октября 2023 года в 18 часов 42 минуты на сумму 74 рубля 99 копеек, в 18 часов 44 минуты на сумму 137 рублей 97 копеек, в 18 часов 45 минут на сумму 160 рублей (магазин «Магнит»); в 18 часов 55 минут на сумму 208 рублей 70 копеек; в 18 часов 56 минут на сумму 319 рублей 90 копеек, в 20 часов 13 минут на сумму 266 рублей 51 копейку, в 20 часов 16 минут на сумму 339 рублей 24 копейки, в 20 часов 18 минут на сумму 319 рублей 90 копеек, в 20 часов 18 минут – 86 рублей 93 копейки, в 20 часов 19 минут – 150 рублей (магазин «Скидкино»); в 20 часов 27 минут в аптеке «Вита» - 369 рублей; в 20 часов 32 минуты на сумму 528 рублей 96 копеек; 07 октября 2023 года в 08 часов 18 минут – 397 рублей 55 копеек, в 17 часов 12 минут – 288 рублей 74 копейки, в 17 часов 13 минут – 449 рублей (магазин «Скидкино»), 08 октября 2023 года в 07 часов 11 минут на сумму 367 рублей 60 копеек, в 07 часов 14 минут на сумму 160 рублей («Точка аппетита»). 

(л.д. 41-42, 120-121)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совершая преступление, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым хищения не было, и похищение имущества было осуществлено им скрытно от посторонних лиц. 

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершено оконченное преступление.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк», являющегося кредитными учреждением, осуществляющим банковское обслуживание счетов физических лиц. Об умысле подсудимого на совершение хищения с банковского счета потерпевшего, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер его действий, по совершению кражи посредством совершения бесконтактной оплаты приобретаемого товара банковской картой на имя потерпевшего, а также показания подсудимого, потерпевшего и иные материалы уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 по совершению хищения из аналогичных источников, аналогичным способом, складывались из ряда тождественных преступных действий, были охвачены единым преступным умыслом подсудимого, направлены к общей цели, в связи с чем суд считает, что они составляли в своей совокупности единое преступление, и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 149), председателем ЖСК «Зенит» - положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 144, 146, 147), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка (л.д. 141); раскаяние в содеянном; признание вины; дачу последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в период предварительного расследования и в ходе судебного заседания, которые в совокупности с их проверкой с выходом на место и заявлением ФИО1 о явке с повинной от 11 октября 2023 года, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 31-32, 90-100); состояние здоровья подсудимого и его родственников; принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого; совершение преступления впервые.

Одновременно, наличие в материалах уголовного дела заявления ФИО1 о явке с повинной от 11 октября 2023 года (л.д. 31-32) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, поскольку к моменту написания указанного документа причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов, которые на момент ее написания располагали достаточными сведениями о причастности ФИО1 к хищению денежных средств с банковского счета открытых на имя потерпевшего. 

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому за совершенное преступление должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлены.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Противоправными виновными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме, на сумму 4 624 рубля 99 копеек.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Гражданский иск ...13 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ...14 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 4 624 (четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 99 (девяносто девять) копеек.

Вещественные доказательства: товарные чеки, CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в возражениях на жалобы (представления).

Судья Е.В. Воронина