Дело № 2-426/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

05 февраля 2019г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Васильеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11.06.2014г. между ПАО КБ «Восточный» (далее Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен договор кредитования № № (далее кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 86464 руб. сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (т.е. в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств, в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. 

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями Договора Банк ежемесячно уведомлял Заемщика о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений, телефонных звонков, SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на 20.03.2018г. задолженность по Договору составляет 182301,08 руб., из которых: 72799,5 руб. - задолженность по основному долгу; 82501,58 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 27000 руб. – неустойка, начисленная за просроченный основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 13.04.2015г. по 20.03.2018г. 

Со ссылками на требования ст. ст. 309,330, 809-811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности в размере 182301,08 руб. и возврат госпошлины в размере 4846,02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке. Судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания. Получение почтовых извещений суда, в том числе о заседании 05.02.2019г., игнорировалось ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 11.06.2014г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № №.

В соответствии с условиями Договора Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 86464 руб. сроком на 36 месяцев, дата выдачи кредита – 11.06.2014г., окончательная дата погашения – 11.06.2017г., ставка 37,5% годовых, ПСК % годовых – 44,64%; дата платежа – 11-е число каждого месяца; размер ежемесячного платежа –4038 руб. Минимальная сумма для частичного досрочного погашения кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 10000 руб. Договором определены и согласованы штрафные санкции за неисполнение Заемщиком условий договора.

Как следует из Заявления Клиента о заключении Договора кредитования №№ Общие (Типовые) условия, Правила и Тарифы Банка предоставления потребительских кредитов являются его неотъемлемой частью Заявления (Оферты). С условиями кредитования ответчик был согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 5).

Согласно п. 4.1. Общих условий потребительского Кредита Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на Банковский специальный счет (БСС) Клиента. 

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил, предоставив кредит в размере 86464 руб. путем перечисления денежных средств на БСС, документом, подтверждающим факт предоставления кредита является выписка из Лицевого счета за период с 01.01.2007г. по 20.03.2018г. (л.д.9). 

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в Графике погашения кредита, который является неотъемлемо часть договора (л.д.8).

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что ответчик допустил нарушение сроков погашения как основного долга, так и выплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом суду представлен расчет взыскиваемых сумм по кредитному договору, из которого усматривается, что ответчик систематически допускал нарушение сроков погашения кредита ( л.д.13-15). Выписка по счету также подтверждает нарушение сроков погашения кредита.

При оформлении кредитного договора ответчик были проинформирован об условиях предоставления кредита, с ответчиком были согласованы все существенные условия Кредитного договора.

Так, в Заявлении заемщик указывает, что он ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые являются общедоступными и размещенными на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка.

Договором предусмотрено условие, что при нарушении Заемщиком условий договора, Банк вправе требовать полного досрочного погашения кредита.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца. 

Истцом был представлен суду расчет задолженности по вышеназванному договору 

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности Должника перед Банком по кредитному договору 

<

***> составляет 182301,08 руб., из которых: 72799,5 руб. - задолженность по основному долгу; 82501,58 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 27000 руб. – неустойка, начисленная за просроченный основной долг.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, суду ответчиком представлено не было.

В соответствии с требованиями ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О определена правовая позиции Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 333 ГК РФ, в котором указывается, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Решая вопрос о несоразмерности начисленной неустойки по ссудному договору, суд находит, что договором установлен ее чрезмерно высокий процент, поэтому представляется возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер до 10000 руб. и не находит оснований для взыскания неустойки в ином размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая положения ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в требуемом истцом размере – 4846,02 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по Договору № № от 11.06.2014г. в размере 165 301,08 руб., из которых: 72799,5 руб. - задолженность по основному долгу; 82501,58 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10 000 руб. – неустойка, начисленная за просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4846,02 руб., а всего 170 147,1 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пономарева Е.В.

Решение принято в окончательной форме 06.02.2019г.