Дело № 1-1542020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Рассказово 16 июля 2020 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи А.В. Кикиной, 

при секретаре Филатовой С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника 

<

адрес> межрайонного прокурора Рыбина И.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Порфирьева Р.В., представившего ордер № Ф-№ от 11.05.2018, удостоверение № от 29.03.2016, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Ефремовой О.Б., представившей ордер № Ф№ от 09.07.2020, удостоверение № от 03.03.2010, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Журбы Г.Г., представившего ордер № Ф№ от 09.07.2020, удостоверение № от 29.05.2008, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, и ФИО3 совершили угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

21.11.2019 ФИО2, ФИО3 и ФИО1, находились в домовладении последнего, по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут того же дня, ФИО1 незаконно реализовал Потерпевший №1 одну бутылку водки. Однако, факт незаконной реализации алкогольной продукции ФИО1, был выявлен сотрудниками МО МВД России «

<

адрес>» и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

После этого, считая Потерпевший №1 виновником привлечения к административной ответственности, у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 

Реализуя преступный умысел, в указанный день, примерно в 20 часов, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «№ 68 RUS» прибыли к жилищу Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, с, Саюкино, 

<

адрес>, после чего предложили Потерпевший №1 проследовать совместно с ними в домовладение ФИО1, на что тот ответил согласием. 

Находясь в вышеуказанном автомобиле, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, стали руками наносить удары по телу Потерпевший №1, сопровождая это словесными угрозами убийством в его адрес. 

21.11.2019, привезя Потерпевший №1 на участок местности, расположенный примерно в 200 метрах от домовладения, по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, заранее взяли в надворной постройке вышеуказанного домовладения две штыковые лопаты, где, примерно в 20 часов 30 минут того же дня, ФИО1., ФИО3 и ФИО2, стали демонстрировать Потерпевший №1 находящуюся в руке ФИО3 лопату, который намахивался ею в сторону Потерпевший №1, высказывая при этом словесные угрозы убийством в его адрес, в том числе требование выкопать себе могилу. Кроме того, в подтверждение серьезности своих намерений, ФИО3 нанес лопатой не менее двух ударов по ногам Потерпевший №1, а ФИО1 и ФИО2 нанесли Потерпевший №1 множественные удары руками. Преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Потерпевший №1 были причинены согласно заключению эксперта № от 27.11.2019 телесные повреждения в виде ссадин и ушибленной раны на лице, кровоподтеков на нижних конечностях, ссадин на правой ягодице. 

С учетом сложившейся обстановки Потерпевший №1 воспринимал угрозы убийством, высказанные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в его адрес, как реально осуществимые и испытывал в связи с этим страх за свои жизнь и здоровье. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как они совершили угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:

21.11.2019, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, находились в домовладении у последнего, по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут того же дня, ФИО1 незаконно реализовал Потерпевший №1 одну бутылку водки. Однако, факт незаконной реализации алкогольной продукции ФИО1, был выявлен сотрудниками МОМВД России «

<

адрес>» и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

В указанный день, примерно в 20 часов, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «№ 68 RUS», считая Потерпевший №1 виновником привлечения ФИО1 к административной ответственности, прибыли к жилищу Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, после чего предложили Потерпевший №1 проследовать совместно с ними, в домовладение ФИО1, на что тот ответил согласием. 

В указанный день, примерно в 20 часов 55 минут, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, направленный на незаконное лишение Потерпевший №1 свободы, не связанное с его похищением. 

Реализуя преступный умысел, примерно в 21 час того же дня, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, осознавая, что своими действиями они лишают потерпевшего свободного передвижения, против воли Потерпевший №1 отвели его в надворную постройку, расположенную на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где, высказывая угрозы применения насилия и физической расправы, подавили волю Потерпевший №1 к сопротивлению, который понимал, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 физически превосходят его, тем самым лишая возможности Потерпевший №1 покинуть указанную надворную постройку по собственному желанию, то есть самостоятельно распоряжаться своей свободой, нарушив своими действиями гарантированные ему ст. 27 Конституцией РФ права и свободы гражданина РФ на передвижение и выбор места нахождения, против воли удерживая Потерпевший №1 в надворной постройке до момента его освобождения, примерно в 23 часа 30 минут того же дня, сотрудниками полиции. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, так как они незаконно лишили человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку причиненный вред подсудимыми возмещен в полном объеме, претензий к ним не имеется, он в настоящее время примирился с подсудимыми.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Порфирьев Р.В. также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный потерпевшему вред возмещен, и они примирились. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Ефремова О.Б. также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный потерпевшему вред возмещен, и они примирились. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник - адвокат Журба Г.Г. также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный потерпевшему вред возмещен, и они примирились. 

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, поскольку преступления совершены в группе и в случае прекращения уголовного дела будет нарушен принцип неотвратимости наказания.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ возможно освобождение лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, ФИО3 и ФИО2 предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет и относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Санкция ч. 2 ст. 127 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, ФИО3 и ФИО2 предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет и относится к категории преступлений средней тяжести. 

Преступления небольшой и средней тяжести ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершено впервые, они загладили причиненный потерпевшему вред и примирились с последним, поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ,суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- две штыковые лопаты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, вернуть законному владельцу, а в случае отказа уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Кикина