К делу № 2-15/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 12 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1, третье лицо: Банк ВТБ (ПАО), о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,- 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо: Банк ВТБ (ПАО), о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 17.02.2015 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № для погашения ФИО1 первоначального взноса при получении ипотечного кредита, предоставленного Банком ВТБ (ПАО) для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью жилого помещения 80,94 кв.м, кадастровый №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1, в размере 1338055 рублей. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 17.03.2015 года. Согласно п.п. 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п.1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона №117-ФЗ от 20.08.2004 года, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором ЦЖЗ. начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы, имевшего место 02.06.2017 года и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ФИО1 14.07.2017 года. (исх.№№), по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного ответчиком с использованием целевого жилищного займа, было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ № от 17.02.2015 года, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности. Ответчик ФИО1 обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п. 7 Договора ЦЖЗ, не исполняет. По состоянию на 25.06.2018 года задолженность ответчика составляет 2069874 рубля 24 копейки, в том числе: 2051324 рубля 76 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 118549 рублей 48 копеек - - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 2069874 рубля 24 копеек, взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, находящуюся в жилом доме на земельном участке, кадастровый (или условный) №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебной оценочной экспертизы, а также установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.12.2018 года, не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых не согласился с расчетом задолженности, рассчитанным истцом. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчиком не представлено подтверждения уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1, третье лицо: Банк ВТБ (ПАО), о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 77 Закона об ипотеке, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом, закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 N 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Законом о накопительно-ипотечной системе, согласно пункту 2 статьи 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу пункта 2 статьи 15 данного Закона, при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Как следует из материалов дела, 17.02.2015 года между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту №, заключенному 17.02.2015 года между банком «ВТБ 24» и ФИО1 (л.д. 19-20)

В силу п. 3.1. договора, целевой жилищный заем был предоставлен ответчику в размере 1338055 рублей для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору №, заключенному 17.02.2015 года между банком «ВТБ 24» и ФИО1 для приобретения ФИО1 в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80,94 кв.м.

Судом установлено, что после введения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> имевшего место 29.06.2015 года, спорной квартире присвоен адрес: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 5.1 договора целевого жилищного займа предусмотрено нахождение квартиры в залоге у заимодавца - ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" с момента государственной регистрации права собственника заемщика на жилое помещение.

Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением ипотечного кредита по кредитному договору №, заключенному 17.02.2015 года между банком «ВТБ 24» и ФИО1, что сторонами не оспаривается. Согласно выписки из ЕГРН, право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 01.08.2015 года (л.д.97).

При этом, согласно справке об исключении участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, уволенных без права на использование накоплений от 21.06.2018 года, именной накопительный счет ответчика ФИО1 закрыт 30.08.2017 года (л.д.18).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что, в силу п. 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. N 370, ответчик ФИО1 утратил право на использование накоплений на именном накопительном счете, в связи с чем, 14.09.2017 года в его адрес ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое было ответчиком проигнорировано (л.д.58-59). Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» были соблюдены требования досудебного порядка урегулирования данного спора.

В силу пункта 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 N 370, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Из материалов дела усматривается, и стороной ответчика не оспаривается, что датой возникновения основания для исключения из реестра - увольнение со службы - является 02.06.2017 года, в связи с чем, в силу п. 8 договора целевого жилищного займа, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 2051324 рубля 76 копеек, а также пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 02.06.2017 года по 26.06.2018 года в размере 18549 рублей 48 копеек, согласно расчету, приложенному истцом, проверенному судом и, вопреки позиции ответчика, признанному судом верным.

Истец 02.08.2018 года направил в адрес Банка «ВТБ» (ПАО) уведомление о намерении предъявить требования к взысканию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО1 (л.д.73).

В соответствии с и. 5 ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке», до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суд, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ «Об ипотеке», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 1.2.4 предварительного Договора ЦЖЗ, стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> оценена сторонами в сумме 3321395 рублей, при этом, истец, на момент предъявления иска не согласился с указанной стоимостью и просил определить ее в экспертном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от 12.12.2018 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки составляет 2887000 рублей.

Суд приходит к выводу о принятии в качестве оценки стоимости заложенного имущества заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от 12.12.2018 года, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Все выводы эксперта обоснованы, соответствуют исследовательской части экспертного заключения, даны в отношении предмета залога: объекта незавершенного строительства и земельного участка, материалов дела.

В силу п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" от 16.07.1998 года, суд снижает рыночную стоимость имущества, определенную оценщиком, до восьмидесяти процентов, при установлении начальной продажной цены.

С учетом требований п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" от 16.07.1998 года, восемьдесят процентов от 2887000 рублей – составляет 2310960 рублей.

Учитывая изложенное, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, размере 2310960 рублей, с учетом требований п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", с реализацией путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Таким образом, суд при вынесении решения по делу, разрешает, в том числе, вопрос о возмещении расходов по судебно-оценочной экспертизе соответствующей стороной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно определению суда от 15.10.2018 года, о назначении экспертизы по делу, обязанность по оплате экспертизы возложена судом на истца, однако экспертиза до настоящего времени не оплачена, о чем свидетельствует требования экспертов о проведение оплаты, в связи с чем, суд учитывая возложение обязанности по оплате на истца, а также, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать расходы по оплате экспертизы в пользу экспертной организации с ответчика по делу в размере 17000 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 18549 рублей 37 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» 

<

данные изъяты> в качестве задолженности по договору целевого жилищного займа № от 17.02.2015 года по состоянию на 26.06.2018 года денежные средства в размере 2051324 рубля 76 копеек и в качестве договорной пени за период с 02.06.2017 года по 26.06.2018 года денежные средства в размере 18549 рублей 48 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 2069874 (два миллиона шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 24 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в качестве возмещения расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Октябрьский район Ростовской области» в размере 18549 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2310960 (два миллиона триста десять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 25.02.2019 года.