Дело №2-2992/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В., 

при секретаре Валяевой М.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «С») о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «С» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «Н» г/н № принадлежащим истцу на праве собственности и «В» г/н № под управлением ФИО3 

Водитель ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП Российской Федерации. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «С» (страховой полис ЕЕЕ №), ФИО3 в ПАО Р» (страховой полис ЕЕЕ №) в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением, ООО «С» в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение не произвела, ввиду невозможности признать указанное событие страховым случаем. 

Не согласившись с отказом производства страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка ИП ФИО4, согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1212 901,54 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 15 000 руб. 

Истец просит взыскать с ООО «С» страховое возмещение: стоимость восстановительного ремонта в размере 212 901,54 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 106 450,77 руб., а так же расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 400 руб. 

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «С» в судебном заседании настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу, без участия истца извещенного о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом, при этом исковые требования не признала, пояснив, что после получения заявления истца с требованием выплаты страхового возмещения был произведен анализ полученным документов, в связи с чем возникли сомнения в наступлении страхового события. По заказу страховой компании экспертом ООО «О» были проведены исследования и эксперт пришел к выводу, что столкновение автомобилей участников при указанных обстоятельствах исключается, в связи с чем у страховой компании отсутствуют основания к производству страхового возмещения. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании, из представленных материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 часов в районе 

<

адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобилей: «Н» г/н № принадлежащим истцу на праве собственности и «В» г/н № под управлением ФИО3 

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП Российской Федерации.

Факт причинение имущественного вреда истцу, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сторонами не оспаривалось. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «С» (страховой полис ЕЕЕ №), ФИО3 в ПАО Р» (страховой полис ЕЕЕ №) в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, ООО «С» в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение не произвела, оспаривая факт причинения имущественного ущерба при обстоятельствах указанных истцом.

С целью установления объективных данных происшествия, по заказу страховой компании экспертом ООО «О» были проведены исследования и эксперт пришел к выводу, что столкновение автомобилей участников при указанных обстоятельствах исключается.

Не согласившись с отказом производства страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка ИП Л., согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1212 901,54 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 15 000 руб. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине. 

Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По ходатайству ответчика была назначена судебная трасологическая экспертиза, Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО «А» повреждения автомобиля Н г/н № установленные актом осмотра ООО «М» № от ДД.ММ.ГГГГ и указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть получены при указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что ответчиком в судебном заседании представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у страховщика оснований к выплате страхового возмещения, поскольку не было установлено наступление страхового случая, так, заключением эксперта достоверно исключена возможность образования заявленных истцом повреждений, при обстоятельствах указанных в исковом заявлении, учитывая, что вина страхователя и причинно-следственная связь его действий и причинением ущерба имуществу истца установлены не были, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «С» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы. 

Судья Давыдов Д.В.