дело №2а-875/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Евпатория 21 апреля 2017 года 

Евпаторийский городской суда Республика Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлов Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием представителя административных ответчиков ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО7, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК, УФССП России по РК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о взыскании морального вреда, заинтересованное лицо ФИО8, 

установил:

Административные истцы в обосновании иска указали, что они являются стороной в исполнительном производстве N 14911/15/82011 -ИП.

01.12.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство и совершены исполнительские действия – 10.02.2016г. составлен акт о совершении исполнительских действий.

Согласно решения Евпаторийского суда № от 10.11.2015г. выселить ФИО8, и несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО9 из комнаты № 

<

адрес>.

В своем акте о совершении исполнительных действиях судебный пристав ФИО11, указывает, что выходом на место установлено, что должник и его несовершеннолетние дети по указанному адресу выселены. На самом деле должник установил вместо входной двери каменную кладку, заложил взыскателям проход, в связи с чем они не имеют доступа в помещение.

29.03.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО12 исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного листа.

Истцы не согласны с окончанием исполнительного производства, поскольку должник проживала до ноября 2016 года в комнате, заблокировала в ход в помещение посредством возведения кирпичной кладки.

01.12.2016г. постановлением начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП по РК ФИО13 отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлены исполнительные действия по исполнительному листу.

03.03.2016г. осуществлен выход по месту нахождения помещения истцами совместно с судебным приставом ФИО7 и должник находилась в указанной квартире.

Истцы считают, что судебные приставы бездействовали и их бездействием истцам причинен моральный вред, который истцы оценивают в размере 100 000,0 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО7 возражал против иска и пояснил, что судебные приставы действовал в рамках закона «Об исполнительном производстве». 29.03.2016г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением лица указанные в исполнительном документе на 03.03.2016г. добровольно покинули комнату и забрали вещи, взыскатель на тот момент не предпринял меры к предотвращению проникновения в комнату третьих лиц, а именно не установил свою дверь не поменял или не врезал свой замок. В комнату имелся свободный доступ третьих лиц занимавших жилое помещение, которых суд не определил к выселению, а именно ФИО2, ФИО3.

01.12.2016г. постановлением начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП по РК ФИО13 отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлены исполнительные действия по исполнительному листу. 

14.12.2016г. был осуществлен выход по месту исполнения, по адресу: 

<

адрес>, ком. 206, установлено, что в комнате должника и других лиц не имеется дверной проем в комнату № заблокирован, путем возведения не установленными лицами кирпичной кладки. Взыскателю предложено предоставить рабочую силу для принудительного исполнения требований исполнительного документа (сломать кирпичную кладку, установить двери), но взыскатель не исполняет указания судебного пристава.

Выслушав истца, судебного пристава, изучив материалы дела, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Кроме того, в силу положений с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 36 Закона. 

При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку срок не является пресекательным, однако его несоблюдение является прямым нарушением Закона и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной неисполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное положение Закона также содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Часть 3 ст. 68 Закона содержит перечень мер принудительного исполнения.

На основании ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Статья 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и установлено судом, что взыскателем по исполнительному листу ФС № является ФИО4, должником ФИО8 и ее несовершеннолетние дети ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО16, суть исполнения выселения должника и несовершеннолетних детей из комнаты 206 

<

адрес> в комнату 204 

<

адрес>.

29.12.2015г. судебным приставов-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 09.12.2015г.

25.01.2016г. от должника поступило заявление о приостановлении исполнительских действий.

29.01.2016г. постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК должнику отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

08.02.2016г. от должника поступило заявление о добровольном исполнении требований исполнительного документа. Кроме того, ФИО8 сообщает начальнику ОСП по 

<

адрес>, что в комнате остались вещи её супруга ФИО2 и лица имени которого она не знает. Добровольно выселяться они не намерены, поскольку их суд не определил выселить. 

10.02.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО7 осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий и установлено, что должник и её дети выселись добровольно из комнаты 206, в комнате проживает ФИО2 и ФИО3, который не являются лицами подлежащим выселению на основании исполнительного документа.

03.03.2016г. от взыскателя ФИО4 поступило заявление в котором указано, что она не может предоставить рабочую силу для проведения исполнительских действий.

03.03.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО7 составлен акт о совершении исполнительных действий. Из акта следует, что был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, ком. 206, принудительное установка двери и замены замков не возможно в связи с не предоставлением взыскателем рабочей силы.

23.03.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

01.12.2016г. постановлением начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП по РК ФИО13 отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлены исполнительные действия по исполнительному листу. 

14.12.2016г. был осуществлен выход по месту исполнения, по адресу: 

<

адрес>, ком. 206, установлено, что в комнате должника и других лиц не имеется, дверной проем в комнату № заблокирован, путем возведения не установленными лицами кирпичной кладки. Взыскателю предложено предоставить рабочую силу для принудительного исполнения требований исполнительного документа (сломать кирпичную кладку, установить двери), но взыскатель не исполняет указания судебного пристава.

Материалами дела утверждения истца о бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> опровергаются. Неисполнения судебного акты вызвано не желанием или не возможностью взыскателя нести расходы на принудительное исполнения исполнительного документа.

Пункты 80, 81, 82 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» устанавливают, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что заявленные требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Суд при вынесении решения принимает во внимание, что истец не лишен возможности восстановить свои нарушенные права путем подачи гражданского иска.

Судом установлено, что исполнительный лист выдан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Исполнительное производство возбуждено по заявлению ФИО4. Истец ФИО1 к исполнению исполнительного документа и рассмотрению заявленного иска относится безразлично.

Таким образом, требования истцов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО7, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК, УФССП России по РК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о взыскании морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.ФИО16