Апелл. дело № 33-1833/2017 

Судья Щепкина Т.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Рахимкуловой Н.Р., 

судей коллегии Зотиной Е.Г., Кравцовой Е.А., 

при секретаре Гуцал Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ханты-Север» на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «Альянс-Право» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ханты-Север» и Строгову И.С. о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора уступки права требования, заключенного с НО «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства ЯНАО» 12 декабря 2016 года, истцу перешло право требования возврата суммы займа 

<

данные изъяты> солидарно с ответчиков. В связи с этим, после уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ООО «Ханты-Север» проценты за пользование суммой займа 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> за период с 18 марта 2014 года по 10 февраля 2017 года, проценты за пользование займом и неустойку со дня предъявления иска до даты вынесения судом решения, а также со дня вынесения решения по день фактического его исполнения; взыскать с ответчика Строгова И.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. 

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Ханты-Север» в пользу ООО юридическое бюро «Альянс-Право» взысканы проценты за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> и неустойка в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Со Строгова И.С. в пользу ООО юридическое бюро «Альянс-Право» взысканы проценты в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Ханты-Север» просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает на неправильное определение судом первой инстанции размера процентов за пользование займом. Полагает о необходимости прекращения производства по делу, поскольку аналогичные требования, основанные на обязательствах по договору займа от 24 апреля 2012 года, являлись предметом рассмотрения Салехардским городским судом ЯНАО 17 марта 2014 года по иску некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства ЯНАО» к ООО «Ханты-Север», Строгову И.С.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела 24 апреля 2014 года между НО «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства ЯНАО» (займодавец) и ООО «Ханты-Север» (заемщик) заключен договор микрозайма №, согласно которому займодевец передал заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> под 8% годовых, а заемщик принял обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа согласно графику платежей (л.д. 196-199 том 1). Пунктом 6.2 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном возврате суммы займа в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. 

24 апреля 2012 года в обеспечение возврата суммы займа по вышеуказанному договору, НО «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства ЯНАО» заключен договор поручительства № со Строговым И.С. 

Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 17 марта 2014 года удовлетворен иск НО «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства ЯНАО» к ООО «Ханты-Север» и Строгову И.С. о взыскании задолженности по договору займа, в пользу истца с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа 1.235.600 рублей 95 копеек, расходы про уплате государственной пошлины в сумме 18.192 рубля 98 копеек, а всего 1.253.793 рубля 93 копейки. 

В целях погашения долга Строгов И.С. перечислил НО «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства ЯНАО» 

<

данные изъяты> 8 декабря 2015 года и 

<

данные изъяты> 26 января 2016 года (л.д. 147, 148 том 1).

12 декабря 2016 года МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства ЯНАО» заключил договор уступки требования (цессии) с ООО Юридическое Бюро «Альянс-Право», по которому последнему перешли все права (требования) займодавца к солидарным должникам по договорам от 24 апреля 2014 года № и №, включая право взыскания: невозвращенной суммы займа 942.857,07 рублей; неуплаченных процентов за пользование займом, штрафа за нецелевое использование заемных средства, неуплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами, иных, установленных условиями договора займа и договора поручительства, а также положениями законодательства, расходов, процентов и неустоек. 

Определением Салехардского городского суда от 24 января 2017 года произведена замена взыскателя с НО «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства ЯНАО» на ООО Юридическое Бюро «Альянс-Право» по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Салехардским городским судом на основании решения Салехардского городского суда от 17 марта 2014 года в сумме 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, по состоянию на дату перехода к истцу права требования к ответчикам сумма займа, подлежащего возврату, составила 

<

данные изъяты>.

Одновременно к ООО Юридическое Бюро «Альянс-Право» перешло право на неуплаченные проценты за пользование займом и неустойки.

Принимая во внимание, что решением Салехардского городского суда ЯНАО от 17 марта 2014 года в пользу первоначального кредитора были взысканы проценты за пользование займом и неустойки за период со дня образования задолженности по 17 марта 2014 года, при разрешении спора по настоящему делу суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу ООО Юридическое Бюро «Альянс-Право» проценты за пользование займом и неустойку за иной временной период, начиная с 18 марта 2014 года. 

В этой связи являются ошибочными доводы ООО «Ханты-Север» о необходимости прекращения производства по настоящему делу в порядке абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с размером процентной ставки, примененной судом первой инстанции при взыскании с ООО «Ханты-Север» процентов за пользование займом, не опровергают правильность решения суда по существу.

Так, исходя из установленных договором займа от 24 апреля 2014 года № 040, процентной ставки 8% годовых за пользование суммой займа и 20% годовых, установленных как неустойка, за спорный период с ООО «Ханты-Север» в пользу истца подлежали взысканию проценты за пользование займом в сумме 219.259,46 рублей (942.857х1061 день х (8/365х100) и неустойка в сумме 548.148,64 рубля (942.857х1061 день х (20/365х100). 

Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд перовой инстанции снизил размер процентов за пользование займом до 100.000 рублей и размер неустойки до 200.000 рублей. 

Таким образом, апелляционная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: