Дело № 2-508/2017г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

С участием прокурора Молчановой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО "РЖД" и просит взыскать в его пользу 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате железнодорожной травмы. 

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что 02.11.2009 года в результате несчастного случая на 97 км. 2 пк. перегона "ФИО2 Охота – Серпухов" Московской железной дороги он был травмирован. С места происшествия он был доставлен в травматологическое отделение Чеховской районной больницы №1 с диагнозом: 

<

...>. Факт травмирования железнодорожным транспортом подтверждается вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г.Москвы от 30.08.2016 года. В результате травмирования источником повышенной опасности потерпевшему был причинен вред здоровью, а именно: 

<

...>. На тот момент ФИО1 было 17 лет. В результате полученной травмы пострадавший не может вести активный образ жизни здорового полноценного человека из-за отсутствия физической возможности. Он испытывает трудности в быту, с трудом передвигается и не может должным образом обслуживать себя. В результате полученной травмы ФИО1 постоянно пребывает в состоянии уныния и апатии, абсолютно утратил волю к жизни. По последствиям травмы ФИО1 установлена 

<

...> группа инвалидности, бессрочно. Истец оценивает размер компенсации морального вреда в 1000 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не оспорил того обстоятельства, что перед происшествием находился в состоянии опьянения, однако подробности случившегося не помнит в связи с тяжестью перенесенной травмы.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в указанном размере, с учетом того, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, не оспорила обязанности ответчика по компенсации морального вреда, поскольку травма была получена по вине потерпевшего ФИО1, находившегося в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, что установлено решением Мещанского суда г.Москвы., полагала размер морального вреда завышенным. 

Представитель третьего лица АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов проверки ОВД Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, 03.11.2009 в 20 ч. 05 мин. в дежурную часть от дежурного по ст. "Серпухов" поступило сообщение о том, что 02.11.2009 в 20 ч. 00 мин. машинистом электропоезда №6131 сообщением "Москва-Серпухов" на 97 км. 2 пк. обнаружен молодой человек, назвавшийся ФИО1, с признаками железнодорожной травмы. Бригадой скорой помощи ФИО1 доставлен в травматологическое отделение Чеховской районной больницы. Опрошенный ФИО1 сообщил, что он возвращался домой с работы, при этом выпил алкогольный коктейль. Примерно в 17 ч. 00 мин. он прибыл на железнодорожный вокзал г.Чехова и сел в электропоезд до г.Серпухов. В пути следования он перебегал из вагона в вагон от контролеров поезда, на ст. "Авангард" он не успел забежать в вагон и решил пойти до ст. "Серпухов" пешком. После этого он ничего не помнит. Установлено, что травмирование ФИО1 произошло в результате нарушения им правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Постановлением следователя по ОВД Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 17.12.2009 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК РФ отказано по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.164-166).

Из копии медицинской карты стационарного больного МУЗ Чеховской районной больницы следует, что ФИО1 был поставлен диагноз: 

<

...> (л.д.8-10, 167-188).

19.10.2010 года ФИО1 был освидетельствован Бюро №57 ФКУ ГБ МСЭ по Московской области в связи с 

<

...>. ФИО1 установлена 

<

...> группа инвалидности, степень ограничения способности к трудовой деятельности - 

<

...>. Инвалидность установлена бессрочно (л.д.7, 189-201).

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 30.08.2016 года исковые требования ФИО1 к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности удовлетворены, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО1 взыскано возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно, бессрочно, а также задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 15.01.2013г. по 31.07.2016г. (л.д.5-6).

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом было установлено, что 02.11.2009 года в результате несчастного случая на 97 км. 2 пк. перегона "ФИО2 Охота – Серпухов" Московской железной дороги несовершеннолетний ФИО1 был травмирован. С места происшествия он был доставлен в травматологическое отделение Чеховской районной больницы №1 с диагнозом: 

<

...>. Как следует из материала проверки ОВД Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, травмирование ФИО1 произошло в результате нарушения им правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В настоящее время истцу бессрочно установлена 

<

...> группа инвалидности, в связи с 

<

...>.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. 

При этом судом принимается во внимание характер нравственных страданий истца ФИО1, а также требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что происшествие произошло в результате нарушения истцом правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в связи с чем суд полагает, что размер заявленной им ко взысканию суммы морального вреда подлежит снижению до 200 000 рублей. 

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, относится судом на ответчика ОАО "Российские железные дороги".

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200000 руб. (двести тысяч руб.).

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 20 марта 2017 года