Судья Сотсков С.И. Дело № 12 – 86

РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., 

при секретаре Шишкиной А.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 05 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 05 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что в период с 14.00 часов до 14 часов 40 минут 26 марта 2017 года ФИО1, находясь в сквере «Борцам революции 1905 года», расположенном по адресу: 

<

...> Садовая, принял участие в составе группы лиц в публичном мероприятии в форме пикетирования с использованием информационных стендов, в согласовании проведения которого уполномоченным органом было отказано. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное выше постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях и недоказанности состава вмененного административного правонарушения. Доказательств нарушения ФИО1 положений статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ») материалы дела не содержат. Также в деле отсутствуют данные, указывающие на то, что у участника публичного мероприятия могли возникнуть сомнения в законности его проведения. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Чуприков А.В., поддержали доводы жалобы, пояснили, что сотрудники полиции не требовали от организатора и участников прекращения публичного мероприятия, никаких противоправных действий ФИО1 не совершал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОИАЗ отдела полиции № 5 в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову ФИО2, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснила, что на момент составления протокола об административном правонарушении у неё имелись достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ. 

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

Положениями Федерального закона № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (часть 3 статьи 6 Закона № 54-ФЗ).

Материалами дела установлено, что с 14.00 часов до 14 часов 40 минут 26 марта 2017 года ФИО1, находясь в сквере «Борцам революции 1905 года», расположенном по адресу: 

<

...> Садовая, принял участие в составе группы лиц в публичном мероприятии в форме пикетирования с использованием информационных стендов, в согласовании проведения которого уполномоченным органом было отказано.

При этом ФИО1 до начала публичного мероприятия было известно об отсутствии его согласования с органами местного самоуправления, что подтверждается исследованными в судебном заседании видеозаписями и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8, однако, несмотря на это, ФИО1 принял активное участие в пикетировании, нарушив установленный порядок проведения публичного мероприятия.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, считаю возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ и в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Доводы жалобы ФИО1 фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьёй допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич