Дело № 2-272/2020

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Панфиловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «ПАРКПЛЭЙС» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ООО «ПАРКПЛЭЙС» неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 

<

 Дата > в пользу ФИО1, ФИО2 в размере 283121,2 рубль каждому, в пользу ФИО3, ФИО4 в размере 70483,11 рубля каждой, компенсацию морального вреда в пользу каждого истца 20000 рублей, штраф. В обоснование иска ссылаются на то, что 

<

 Дата > между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Т, предметом которого является двухкомнатная квартира 

<

 адрес >. Согласно п. 4.1. договора истцами в счет оплаты стоимости квартиры внесены денежные средства в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. В соответствии с п. 5.3., 5.4. договора планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию – 

<

 Дата >, планируемый срок передачи квартиры - 

<

 Дата >. Вместе с тем квартира была передана истцам только 

<

 Дата >. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», заявила указанные выше требования.

Стороны в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель ФИО1, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражал.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ООО «ПАРКПЛЭЙС» (застройщик) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №Т. По условиям договора застройщик обязался обеспечить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

 адрес >, на земельном участке с КН 

<

 ИЗЪЯТО >, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру в 

<

 адрес >, проектной площадью 

<

 адрес > кв.м., а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену – 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, принять объект долевого строительства. При этом доли участников долевого строительства в праве собственности на квартиру были распределены следующим образом: по 

<

 ИЗЪЯТО > доли - ФИО1, ФИО2, по 

<

 ИЗЪЯТО > доли – ФИО3, ФИО4

В соответствии с п. 5.3., 5.4. договора планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию – 

<

 Дата >, планируемый срок передачи квартиры - 

<

 Дата >

Вместе с тем, акт приема-передачи объекта долевого участия в строительстве по указанному выше договору подписан сторонами 

<

 Дата >. Факт исполнения истцами принятых на себя обязательств по оплате договора сторонами не оспаривается и подтверждается платежным поручением № от 

<

 Дата >, уведомлением о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки (часть стоимости квартиры оплачена средствами материнского капитала), поименованным актом. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом приведенных норм права требования истцов о взыскании неустойки являются обоснованными. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцами, поскольку период, за который рассчитывается неустойка определяется датами с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, а не по 

<

 Дата >, как указано в иске. При таких обстоятельствах, с учетом долей истцов в праве на квартиру с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей каждому, в пользу ФИО3, ФИО4 - 

<

 ИЗЪЯТО > рубль каждой. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей каждому истцу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, размер взысканной в пользу каждого истца неустойки и штрафа, в силу приведенной нормы права с ООО «ПАРКПЛЭЙС» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рубля каждому, в пользу ФИО3, ФИО4 - в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей каждой.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из суммы удовлетворенного имущественного требования.Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Определяя указанную сумму суд исходит из принципа разумности и справедливости, при этом учитывает объем проделанной представителем работы, а также то обстоятельство, что дело не является сложным. 

Руководствуясь ст. 197-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАРКПЛЭЙС» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве №Т от 

<

 Дата > в размере 280484,18 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 141242,09 рубля, а всего 423726,27 рублей.

Взыскать с ООО «ПАРКПЛЭЙС» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве №Т от 

<

 Дата > в размере 280484,18 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 141242,09 рубля, а всего 423726,27 рублей.

Взыскать с ООО «ПАРКПЛЭЙС» в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве №Т от 

<

 Дата > в размере 70121,05 рубль, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 36060,53 рублей, а всего 108181,58 рубль.

Взыскать с ООО «ПАРКПЛЭЙС» в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве №Т от 

<

 Дата > в размере 70121,05 рубль, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 36060,53 рублей, а всего 108181,58 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПАРКПЛЭЙС» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с ООО «ПАРКПЛЭЙС» в доход местного бюджета государственную пошлину 13225,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020.

Судья Т.В. Мишина