Мировой судья Савкина М.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2020 года г.Брянск 

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката Лелявина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г.Брянска от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г.Брянска от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

В поданной на указанное постановление жалобе защитник ФИО2 – адвокат Лелявин Д.А. просит изменить это постановление, смягчив назначенное наказание, ссылаясь на то, что мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что принял во внимание пояснения ФИО2 и его защитника о наличии на иждивении трех малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, травме глаза, в результате чего утрачена его функция зрения, а также то обстоятельство, что он ехал с места своего жительства в 

<

адрес> по вызову дознавателя, однако, данные обстоятельства фактически судом учтены не были.

О месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2, отбывающий наказание в специальном приемнике № для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Брянску, а также старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили. При этом ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, ФИО1 ходатайств не заявил. С учетом установленных ч.3 ст.30.5 КоАП РФ сокращенных сроков рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, по которым назначено наказание в виде административного ареста, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании защитник Лелявин Д.А. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил изменить обжалуемое постановление, признав в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств наличие у ФИО2 трех малолетних детей и наличие у него травмы глаза, снизить срок назначенного наказания либо назначить наказание в виде обязательных работ. 

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям. 

Согласно ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 

<

дата>, в 08 часов 20 минут, ФИО2 в районе 

<

адрес> управлял транспортным средством «Фольксваген Шаран» государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в нем подтверждены: протоколом № об административном правонарушении от 

<

дата>; протоколом № о задержании транспортного средства от 

<

дата>; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата>; справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 

<

дата>; рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1; копией постановления от 

<

дата> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; объяснениями ФИО2 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Вопреки доводу защитника ФИО3 о том, что при назначении наказания судом фактически не учтены сведения о составе семьи ФИО2 и состоянии его здоровья, обстоятельства совершенного правонарушения, эти обстоятельства, не являющиеся безусловными основаниями для изменения назначенного наказания, учтены мировым судьей и позволили наряду с иными учтенными обстоятельствами назначить предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ наказание в виде административного ареста на срок значительно меньший максимально возможного. Оснований для признания наличия у ФИО2 малолетних детей и состояние его здоровья смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд не усматривает. 

При назначении ФИО2 наказания мировым судьей были учтены все заслуживающие внимания и имеющие юридическое значение обстоятельства, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, оно является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Сведений о том, что ФИО2 указанное наказание не могло быть назначено в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Оснований для признания незаконным и отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г.Брянска от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Лелявина А.Р. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А. Ляшенко