РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Полякова Анжелика Сергеевна (665717, 

<

...>, кабинет 401), 

рассмотрев жалобу государственного инспектора г.Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №45 Центрального района г.Братска Иркутской области от 15.11..2019 года о прекращении производства по административному делу №5-424/2019 в отношении МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №107» по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №45 Центрального района г.Братска Иркутской области от 15.11..2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №107» (далее- МБДОУ «ДСКВ №107») за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заявитель – государственный инспектор г.Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1 обратилась с жалобой, указав в обоснование, что объект защиты - здание детского сада, на котором зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности, расположенное по адресу: 

<

адрес> передано в оперативное управление МБДОУ «ДСКВ № 107», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 29.12.2011 г. Акта ввода здания в эксплуатацию, проектная документация на здание при проведении проверки представлены не были. Согласно техническому паспорту на нежилое здание, составленному по состоянию 20.11.2006 г., здание детского сада построено в 1980 г. На момент ввода в эксплуатацию здания к нему предъявлялись требования СНиП П-Л.2-72* «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования», введенных в действие с 01 октября 1972 г. Согласно п. 4.8. СНиП П-Л.2-72 «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования» высота дверей и проходов на путях эвакуации должна быть (в чистоте) не менее 2 м. Высоту проходов и дверей, ведущих в подвальные и цокольные этажи, допускается уменьшать до 1,9 м, а дверей, являющихся выходом на чердак или на совмещенное покрытие, - до 1,5 м. Ширину дверей коридоров и проходов на путях эвакуации следует принимать в соответствии с требованиями п. 4.10 настоящей главы, при этом ширина дверей принимается не менее 0,8 м.Таким образом, нормативным документом установлено, что ширина дверей коридоров и проходов на путях эвакуации принимается в соответствии с п. 4.10 СНиП П-Л.2-72*, но при этом должно соблюдаться требование о том, что минимальная ширина дверей должна быть не менее 0,8 м.

Требование п. 4.8. СНиП П-Л.2-72* не противоречит требованиям Примечания к п. 4.2. СНиП П-А.5-70* «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», введенных в действие с 01 января 1971 г. (дата окончания срока действия 01.01.1982 г.), а именно: минимальная ширина эвакуационных дверей должна быть 0,8 м. Высота дверей и проходов на путях эвакуации должна быть не менее 2 м. Для эвакуационных проходов из подвальных или цокольных этажей эта высота может быть уменьшена до 1,9 м, а для входов на чердаки - до 1,5 м.Аналогичные требования установлены СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», согласно п. 4.6 которого ширина путей эвакуации в свету должна быть не менее 1 м, дверей - не менее 0,8 м.

Имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности свидетельствуют о том, что не выполняются условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ. Реализация мероприятий по приведению объекта защиты в соответствие с требованиями законодательства о пожарной безопасности является объективной необходимостью, направленной на защиту публичных интересов.

Имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности свидетельствуют о том, что не выполняются условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ. Реализация мероприятий по приведению объекта защиты в соответствие с требованиями законодательства о пожарной безопасности является объективно" необходимостью, направленной на защиту публичных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

В части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что организации и учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством по части 1 статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Таким образом, в рассматриваемом случае лицом, уполномоченным пользоваться и распоряжаться имуществом, является МБДОУ «ДСКВ № 107».

В силу статьи 216 ГК РФ, право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника. Соответственно, учреждение, владеющее имуществом, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников. Это касается и обязанности по содержанию вещей. Муниципальные учреждения обязаны содержать имущество, которое принадлежит им на праве оперативного управления, независимо от того, финансируют ли их учредители.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г, Братска Иркутской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области, в текс постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.11.2019 г. указана ссылка на Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые отменены после вступления в силу приказа МЧС России от 31.05.2012 г. № 306.

При рассмотрение дела заявитель государственный инспектор г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ссылаясь на невозможность исполнения предписания МБДОУ «ДСКВ 107» указывает на необходимость несения больших затрат по приведению в соответствие пожарным нормам ширины эвакуационных путей, вместе с тем таких расчетов о стоимости не представлено. В своем предписании государственный инспектор сослался на нормы, действующие на момент строительства здания и ввода в эксплуатацию и выявленные несоответствия ранее предъявляемым требованиям, при подготовке к рассмотрению жалобы были истребованы в Администрации г.Братска соответствующие разделы проектной документации на здание по 

<

адрес>, содержащие описание размеров эвакуационных выходов со второго этажа, ведущих на наружные открытые лестницы, которые при рассмотрении дела мировым судьей не исследовались, из представленной информации видно, что имеющиеся в здании эвакуационные пути не соответствуют по размерам представленному проекту, т.к по проекту предусмотрена минимальная ширина 0,9 метра, то есть с учетом пожарных требований. Кроме того, полагает, что ссылка на п.4.10 СНиП П-Л.2-72 не может быть принята во внимание, т.к. общая норма, содержащая требования к размерам проходов на путях эвакуации предусматривалась п.4.8 и составляла не менее 0,8м. 

Законный представитель МБДОУ «ДСКВ 107» ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, указав в обоснование, что в целях исполнения предписания регулярно обращалась к собственнику имущества –Администрации г.Братска, поскольку средств для того, чтобы исполнить предписание у МБДОУ «ДСКВ 107» не имеется, а работы по расширению проемов требуют значительных денежных затрат, кроме того, на момент ввода здания в эксплуатацию требования п.4.10 СНиП П-Л.2-72 предусматривали суммарную ширину лестничных маршей в зависимости от наибольшего количества людей, одновременно пребывающих на любом этаже, кроме первого, а также ширину дверей, коридоров или проходов на путях эвакуации во всех этажах принимать из расчета не менее 0,6 м на 100 человек. Списочный состав детей детей по группам составляет 162 человека, при этом на втором этаже располагается несколько групп, что составляет менее 100 человек..

Исследовав материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет назначение административного наказания.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статей 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации и учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Пункт 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Под объектом защиты понимается продукция, в том числе, имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов.

Требованиями ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ установлено, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. 

Из материалов дела следует, что в период с 10.10.2019 г. по 16.10.2019 г. в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарном надзору № 365 от 19.09.2019 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 107» муниципального образования города Братска на объекте, расположенном по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, 

<

адрес>, с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 29.10.2018 г. ***.

По результатам проверки в отношении МБДОУ «ДСКВ № 107», государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору составлен акт проверки *** от 16.10.2019 г., юридическому лицу - МБДОУ «ДСКВ № 107» выдано предписание *** от 16.10.2019 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. В отношении юридического лица - МБДОУ «ДСКВ № 107» составлен протокол *** от 16.10.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившемся в том, что юридическим лицом МБДОУ «ДСКВ №107» в установленный срок до 01.10.2019 года не организовано выполнение предписания *** от 29.10.2018 года государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: на объекте защиты МБДОУ «ДСКВ № 107», расположенном по адресу 

<

адрес> ширина эвакуационного выхода из помещений детского сада, ведущего непосредственно наружу со второго этажа (из помещений ***, согласно технического паспорта на здание), менее 0,8 м, а именно: ширина эвакуационного выхода составляет 0,67 м (измерения проведены рулеткой измерительной для проведения линейных измерений (обязательной сертификации не подлежит).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении *** от 16.10.2019; предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности *** от 29.10.2018, срок выполнения которого установлен до 01.10.2019.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 107» муниципального образования города Братска зарегистрировано Администрацией города Братска 28.06.1995 г. (ОГРН: 

<

***>), является самостоятельным юридическим лицом. Согласно Уставу, утвержденному приказом начальника департамента образования администрации города Братска 11.09.2017 года ***, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 107» муниципального образования города Братска является бюджетным учреждением, осуществляющим реализацию программы дошкольного образования. 

Свидетельством о государственной регистрации права *** от 29.12.2011 года подтверждается наличие на праве оперативного управления у МБДОУ «ДСКВ №107» нежилого здания общей площадью 3338,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, законность и обоснованность предписания *** от 29.10.201 не оспаривалась МБДОУ «ДСКВ №107», следовательно, юридическое лицо признавало законность и обоснованность указанного документа и согласилось со сроками его исполнения. Поскольку предписание исходило от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, оно являлось обязательным для исполнения в установленный срок, за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер. 

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения требований пожарной безопасности при проектировании и строительстве объекта 1979 года постройки, а также сведений о реконструкции и проведении капитального ремонта и соответствии требованиям п. 4.10 СНиП П-Л.2.72* «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования», предусматривающей, что ширину дверей, коридоров или проходов на путях эвакуации во всех этажах общественных зданий, за исключением зданий кинотеатров, клубов, театров и спортивных сооружений, следует принимать из расчета не менее 0,6 м. на 100 человек. При этом мировым судьей учтено, что количество человек в каждой группе на втором этаже составляет менее 100, в связи с чем, установленная ширина дверей на путях эвакуации в каждой группе МБДОУ «ДСКВ № 107» 0,67 м. соответствует требованиям п. 4.10 указанного СНиП.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.8 СНиП П-Л.2.72* «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования» ширину дверей коридоров и проходов на путях эвакуации следует принимать в соответствии с требованиями п. 4.10 настоящей главы, при этом ширина дверей принимается не менее 0,8 м.

Согласно пункту 4.10 СНиП П-Л.2.72* «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования», предусмотрено, что суммарная ширина лестничных маршей, в зависимости от наибольшего количества людей, одновременно пребывающих на любом этаже, кроме первого, а также ширина дверей и проходов на путях эвакуации за исключением зданий кинотеатров, клубов, театров и спортивных сооружений, следует принимать из расчета не менее 0,6 м. на 100 человек.

Как следует из представленной в материалы дела законным представителем МБДОУ «ДСКВ №107»ФИО2 информации, списочный состав детей, посещающих МБДОУ «ДСКВ №107», составляет 162 человека без учета персонала, работающего в учреждении, и количества родителей несовершеннолетних, посещающих учреждение, в связи с чем, оснований полагать, что в данном случае подлежали применению положения п. 4.10 СНиП П-Л.2.72* без учета требований к ширине дверей на путях эвакуации, предусмотренных п.4.8 СНиП СНиП П-Л.2.72* не имелось.

Кроме того, согласно примечанию к п. 4.2 СНиП II-А.5-70* "Строительные нормы и правила" (СниП II-А.5-70*), действовавших на момент ввода здания МБДОУ «ДСКВ №107» в эксплуатацию в 1980 году, минимальная ширина эвакуационных дверей также предусматривалась в размере 0,8 м.

Как следует из копии разделов проектной документации на здание МБДОУ «ДСКВ №107», расположенное по адресу: 

<

адрес>, содержащих описание конструктивных и объемно-планировочных решений здания; количество, размеры, и конструктивное исполнение эвакуационных выходов со второго этажа, ведущих на наружные открытые лестницы, минимальная ширина эвакуационных дверей по проекту составляет 0,9 м, в связи с чем, вывод мирового судьи о соответствии ширины эвакуационных выходов в размере 0,67 м проектной документации и действующим на момент ввода здания в эксплуатацию строительным нормам не обоснованы, проектная документация при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей исследована не была. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №45 Центрального района г.Братска Иркутской области от 15.11..2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МБДОУ «ДСКВ №107» за отсутствием состава административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор от 29.10.2018 г установлен до 01.10.2019 года..

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться со 02 октября 2019 года и истек 02.01.2019 г.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу государственного инспектора г.Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №45 Центрального района г.Братска Иркутской области от 15.11..2019 года и административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №107» -отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных КоАП РФ. 

Судья : А.С.Полякова