Копия 

Дело № 1-333/17

11701040038007711

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ивченко В.Н.,

при секретаре Никишевой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Трофиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края – ФИО2, представившего ордер № 314 от 12 мая 2017 года, удостоверение № 1883,

потерпевшей ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, зарегистрированного по адресу: Х, не имеющего определенного места жительства, гражданина РФ, имеющего Z образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого,

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31 марта 2017 года около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № 3 по ул.Высотная в Октябрьском районе г.Красноярска, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, из открытой дамской сумки, находящейся в руках у ФИО3, своей рукой достал и умышленно обратил в свою пользу женский кошелек, стоимостью 3000 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО3. После чего скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность Иванова доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными документами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете у врачей психиатров и нарколога, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, рассмотрение дела в особом порядке.

При этом полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка расценивается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в алкогольном опьянении, так как из фабулы обвинения и пояснений самого подсудимого в судебном заседании, что алкогольное опьянение явилось поводом для совершения данного преступления.

Таким образом, учитывая все данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, вышеуказанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным назначать ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.

С учетом всех данных о личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительных видов наказаний.

С учетом степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ и признания смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей Сигаевой на сумму 8 000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев. 

Обязать осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления в назначенные дни являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- женская сумка из кожзаменителя черного цвета – оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий (подпись):

Копия верна.

Судья: В.Н. Ивченко