Дело № 2-30/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.Челябинск 

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 136 692,65 руб., в том числе 2 051 222,28 руб. по основному долгу, в размере 85 470,37 руб. по процентам, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру 

<

адрес>, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 24 883,46 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 2500000 рублей, с уплатой процентов по ставке 13,25% годовых для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ПАО РОСБАНК ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Третье лицоЛейдерман Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2500000 рублей, с уплатой процентов по ставке 13,25% годовых для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 26-37).

На основании решения № единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена реорганизация АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «КБ ДельтаКредит» путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, к ПАО «РСОБАНК» перешли все права и обязанности АО «КБ ДельтаКредит».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Подтверждением получения данного кредита является выписка по счету (л.д. 9-25).

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей. Согласно п. 4.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязуется надлежащим образом исполнять все свои обязательства по настоящему договору (т. 1 л.д. 38-49). 

После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона. Права первоначального залогодержателя (банка) по договору удостоверены закладной. Право собственности ФИО1, ФИО2 на недвижимое имущество, договор купли-продажи и ипотека в силу закона зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-165).

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежные средства в размере 2500000 рублей, что подтверждено выпиской из банковского счета (т. 1 л.д. 9-25).

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1, ФИО2 исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Письмо-требование банка о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ФИО1, ФИО2 без ответа (т. 1 л.д. 55, 59).

Из представленного банком расчета следует, что общая задолженность ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 136 692,65 руб., в том числе 2 051 222,28 руб. по основному долгу, в размере 85 470,37 руб. по процентам. 

Ответчиками доказательств исполнения надлежащим образом условий кредитного договора суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами в установленный срок не уплачивают, суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 136 692,65 руб., в том числе сумму основного долга в размере 2 051 222,28 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов в размере 85 470, 37 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 ГК если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. ст. 50, ст.54, ст.54.1 ФЗ № 102 от 16.07.1998 "Об ипотеке"(залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с условиями п. 4.4.5. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Учитывая, что ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 136 692,65 рублей, что составляет выше 5% от стоимости заложенного имущества, следовательно, совокупность условий для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, имеется.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 54 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определением суда назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы» № рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 861 000 руб. (т. 2 л.д. 1-53).

Данное заключение ответчиками не оспорено, доказательств иной стоимости спорной квартиры суду не представлено.

Вместе с тем, с учетом заявления истца для соблюдения интересов ответчиков суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в размере 2 509 700,80 руб., заявленную истцом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, т.е. ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению в силу ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина на общую сумму 24 883,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). 

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 883,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, № от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Акционерным обществом «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 136 692,65 руб., в том числе сумму основного долга в размере 2 051 222,28 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов в размере 85 470, 37 руб.

Обратить взыскание на предмет залога на квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 107,8 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размер 2 509 700 руб. 80 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 883,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года.