дело №1-19/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 13 марта 2019 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В., 

при секретаре Турутиной Л.Е., 

с участием:

государственного обвинителя Наумовой Л.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мерченко Г.И, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, ФИО1 находился в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО1 около 02 часов 10 минут этого же дня уснул, а Потерпевший №1 ушёл к своей матери, проживающей в соседнем доме. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут ФИО1 проснулся и обнаружил, что в доме он находится один. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут, с целью личного обогащения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1, ресивера от домашнего кинотеатра «Samsung», модель НТ-Е5530К, стоимостью 5 500 рублей. После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему смотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 был в полном объёме возмещён материальный ущерб, никаких претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет. В указанном заявлении потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Как усматривается из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ему в полном объёме возмещён материальный ущерб, претензий к подсудимому не имеет, направлял в адрес суда заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, явиться в судебное заседание не может ввиду занятости на работе в 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим и просил прекратить уголовное дело, пояснил, что полностью возместил причинённый преступлением ущерб, принёс извинения потерпевшему.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Мерченко Г.И. просил прекратить дело в отношении ФИО1, в связи с его примирением с потерпевшим, поскольку причинённый вред в полном объёме возмещён.

Государственный обвинитель Наумова О.Г. возражала против удовлетворения ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по делу, в связи с примирением. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Возможность прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшим по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предусмотрена п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причинённый им вред потерпевшему заглажен, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что причинённый вред подсудимой возмещён в полном объёме, никаких претензий он к подсудимому не имеет, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело. 

Суд, принимая решение, убедился, что волеизъявление потерпевшего носит добровольный характер. 

При этом суд исходит из того, что способы возмещения причинённого ущерба при примирении сторон юридического значения не имеют.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.В. Тюрин

Копия верна: 

Судья А.В. Тюрин 

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-19/2019 которое

находится в Среднеахтубинском районном суде