дело № 2а-767/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2024г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А., 

секретаря судебного заседания: Эрднеевой И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области врио начальника Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производстваи возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству№-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа– судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». Указанная выше информация получена НАО «Первое клиентское бюро» в ходе мониторинга портала «ФССП России». Копию постановления об окончании исполнительного производствапристав должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения (ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, при вынесении постановления об окончании исполнительного производстваи возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Лиманского РОСП УФССП России по 

<

адрес> была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» не поступил. В связи с этим были вынуждены обратиться в суд и просят признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Лиманское РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Лиманское РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Лиманское РОСП УФССП России по 

<

адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязать судебного пристава – исполнителя Лиманское РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа– судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 29762.99 руб.

Судом установлено, что судебным приставом принимались меры по исполнению требований судебного акта в соответствии Законом N 229-ФЗ. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем направлялись в Банки постановления о наложении ареста на денежные средства должника, в ГИБДД, Росреестре, ГИМС запрашивались сведения о наличии у должника имущества, направлялись запросы в ФНС и ПФР на получение сведений о доходах должника, направлялись запросы к операторам связи. При совершении исполнительных действий было установлено, что должник на территории 

<

адрес> не проживает, место жительства его не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств или ценностей, находившихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

Как указано в пункте 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенные разъяснения, несвоевременное направление исполнительного документа и постановления взыскателю в установленный законом срок обозначает допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие - неисполнение установленной законом обязанности по своевременному направлению взыскателю копии постановления и исполнительного документа.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Кроме того, в рассматриваемом случае нарушенные права административного истца были восстановлены административным ответчиком только после предъявления административного искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, то есть судебный пристав своими действиями, по сути, признал его требования и удовлетворил их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

При этом в силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа по исполнительному производству N №, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении вышеуказанных документов.

В части требований о возложении обязанности на судебного пристава по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства суд не усматривает оснований для удовлетворения, поскольку права и законные интересы административного истца восстановлены путем вручения ДД.ММ.ГГГГ указанного постановления.

В удовлетворении остальных требований административного иска также суд не усматривает оснований, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Лиманского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, старшему судебному приставу Лиманского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО3 РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного № с оригиналом исполнительного документа, после его вынесения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: