УИД 38RS0027-01-2023-000928-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-750/2023 по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП ФИО1, Главного Управления ФССП России по Иркутской области,

установил:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1

Административный иск мотивирован тем, что в Чунское РОСП 20.04.2023 предъявлялся исполнительный документ- судебный приказ № 2-2703/2022, выданный 09.11.2022 мировым судьей 114 судебного участка Чунского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя – ООО «МКК Универсального Финансирования». 13.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 28973/23/38039-ИП.

Согласно данным официального сайта УФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Так, судебный пристав не осуществил выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не наложил арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); не направил запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; не направил запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; не направил запрос о счетах должника ФЛ в ФНС. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обратил взыскание на денежные средства; не направил запрос в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости не наложил арест на совместно нажитое имущество. не направил запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР; не направил запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника; не направил запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы 1П (информации о выдаче, замене паспорта). В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обратил взыскание на доходы должника. В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынес постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - не объявил розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не направил ответ на ходатайство, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не объявил розыск должника, либо его имущества, чем нарушила права и законные интересы ООО «МКК Универсального Финансирования» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда; в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя направить ответ на ходатайство; направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества; обязать осуществить выход в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрет регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях; направить запрос в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемен фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруги (-а).; направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о мест получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плат иных выплатах и вознаграждениях); направить запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ); обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы № 1П (информация о замене, выдаче паспорта).

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «МКК Универсального Финансирования» по доверенности ФИО3, представитель административного ответчика - ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились.

Судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 представлены письменные возражения на иск, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 указанного закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец оспаривает длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении возложенной на него обязанности, следовательно, срок, установленный ст. 219 КАС РФ не пропущен.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Чунском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 28973/23/38039-ИП, возбужденное 13.05.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2703/2022, выданного 09.11.2022 мировым судьей 114 судебного участка Чунского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя – ООО «МКК Универсального Финансирования».

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства должника, являются несостоятельными.

Сводка по исполнительному производству с датами направления и получения запросов в банки, Управление ПФ РФ, ГИБДД, Росреестр содержит сведения о проверке приставом имущественного положения должника и ее результатах в период с 13.05.2023 по 17.11.2023, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также проверено имущественное положение должника.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты счета в Байкальском банке Сбербанка России, ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», ООО «ХКФ Банк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах в кредитных организациях. Денежные средства на депозитный счет Чунского РОСП не поступали, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника.

Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника по адресу: д

<

адрес> и было установлено, что должник по данному адресу проживает с несовершеннолетними детьми в муниципальной квартире, работает в детском саду, имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно ответу ЗАГС должник ФИО2 брак не заключала.

По сведениям базы данных ГИБДД, Росреестра установлено, что автотранспорта и недвижимого имущества на имя ФИО2 не значится.

Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника в связи с тем, что поступил ответ из Росреестра об отсутствии недвижимого имущества у должника.

26.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении в праве выезда должника за пределы РФ.

15.11.2023 вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника, взысканные д/ср распределяются по сводному исполнительному производству (14 ИП на общую сумму 560096,99 руб.) взыскателям пропорционально согласно предоставленных реквизитов, по ИП № 28973/23 перечислено 326,38 руб.

Также судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос в негосударственные пенсионные фонды в связи с тем, что негосударственные пенсионным фонды сопровождают пенсионеров пенсионного возраста.

Не направлялся запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, так как судебным приставом было принято решение, что в кредитных организациях должник имеет кредитные счета, а в Байкальском банке России имеются только расчетные счета. 

Все вышеуказанные запросы не подлежат направлению, так как это не регламентировано законодательно в виду его не информативности для судебного пристава- исполнителя, так как согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия. Исполнительные действия — это права судебного пристава-исполнителя, т.е. действия, которые он вправе совершать, чтобы исполнить требования исполнительного документа. Совершение исполнительных действий должно отвечать принципам разумности, целесообразности и достаточности.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

Как следует из ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате бездействия.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель совершила все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и применила все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в органы ЗАГС и УФМС опровергаются имеющимися в материалах исполнительного производства № 28973/23/38039-ИП, сведениями.

Доводы административного истца о том, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, судом также отклоняются, поскольку исполнительное производство содержит информацию о принятии мер судебным приставом-исполнителем по установлению недвижимого имущества должника. 

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не объявлен розыск должника и его имущества также отклоняется судом, поскольку в соответствии с положениями ст.65 Федерального закона "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Вместе с тем, из представленных суду материалов исполнительного производства № 28973/23/38039-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем установлено местонахождение должника ФИО2, также установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В опровержение доводов о не предоставлении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в рамках исполнительного производства, судебным приставом представлено постановление от 30.05.2023 о частичном удовлетворении заявленного взыскателем ходатайства, а также сведения о направлении указанного постановления в адрес административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя, бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства дела, и применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, права и законные интересы взыскателя и должника не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК «Универсального Финансирования», поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 28973/23/38039-ИП не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП ФИО1, Главного Управления ФССП России по Иркутской области, выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда; в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя направить ответ на ходатайство; направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества; обязать осуществить выход в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрет регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях; направить запрос в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемен фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруги (-а).; направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о мест получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плат иных выплатах и вознаграждениях); направить запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ); обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы № 1П (информация о замене, выдаче паспорта) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чунский районный суд Иркутской области.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение суда изготовлено 4 декабря 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых