Дело № 1-108/2024 г.

УИД 34RS0016-01-2024-001097-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 24 декабря 2024 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.В. единолично,

при секретаре Аджемян А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Барышникова Р.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шпилевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики, гражданина Кыргызстана, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего пятерых малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в Госавтоинспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 26 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая соблюдать правила дорожного движения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с целью доехать домой и возле 

<

адрес> в р.

<

адрес>, был остановлен инспекторами (ДПС) группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1, которые во исполнение служебных обязанностей и в соответствии с п. 53 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения», согласно которому обязаны направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить медицинское освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) предложили последнему пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, или проехать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, а также разъяснили право на отказ от какого-либо освидетельствования и последствия такого отказа. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут от прохождения какого-либо освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что в обвинительном акте все обстоятельства, совершенного им преступления изложены верно, он действительно будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 26 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащим его тестю Свидетель №4, был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с наличием у него признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с помощью прибора измерения паров эталона в выдыхаемом воздухе на месте либо пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, также ему было разъяснено право на отказ от какого-либо освидетельствования и последствия такого отказа. Он дал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования, однако после того, как сотрудники полиции доставили его в ГУЗ «Жирновская ЦРБ», он от прохождения освидетельствования отказался. Факт своего нахождения в состоянии опьянения он не отрицал. В содеянном раскаивается. 

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, доказанной, помимо признательных показаний подсудимого, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что у него в собственности есть автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Иногда он позволял управлять указанным автомобилем своему зятю – ФИО1. Ему известно, что в январе 2024 года за управление автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 был привлечен к административной ответственности. С тех пор управлять своим автомобилем И. он не разрешал, а управлял им только сам. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ФИО1 попросил у него разрешения взять указанный автомобиль, чтобы перевезти свои вещи и он согласился. В тот же день ФИО1 ему сообщил, что управлял его автомобилем находясь в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками полиции, а также, что в отношении того составляется административный материал. 

В силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания:

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проходит службу в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором (ДПС) группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка в р.

<

адрес>. Примерно в 22:25, двигаясь по 

<

адрес> они заметили автомобиль марки «ВАЗ-21074», двигавшийся во встречном направлении. Водитель указанного автомобиля привлек их внимание, в связи с чем они развернули служебный автомобиль и направились за автомобилем «ВАЗ-21074», включив проблесковые маячки, подавая водителю сигнал остановиться. Таким образом, примерно в 22:26 в районе 

<

адрес> в р.

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. После остановки автомобиля они подошли к водителю. За рулем находился мужчина, который представился ФИО1. При проверке документов, подтверждающих право на управление указанным транспортным средством у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке. Факт употребления алкоголя ФИО1 не отрицал. Они пригласили его в служебный автомобиль, где разъяснили тому права и обязанности, а также порядок проведения освидетельствования. Далее был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который был подписан всеми участниками. Затем ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе либо пройти такое освидетельствование в медицинской организации, а также разъяснено право на отказ от какого-либо освидетельствования и последствия такого отказа. ФИО1 согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации, но подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование отказался. После этого ФИО1 был доставлен в ГУЗ «Жирновская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, где также факт нахождения в состоянии опьянения не отрицал и отказался от прохождения освидетельствования. После этого были составлены протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства, от подписи которых ФИО1 также отказался. Впоследствии, при проверке ФИО1 по информационным базам установлено наличие в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено, а собранный материал был передан в группу дознания Отдела МВД России по 

<

адрес> для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО1 (л.д. 33-35).

- свидетеля Свидетель №2, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что он являясь инспектором (ДПС) группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим инспектором (ДПС) группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка в 

<

адрес>. Примерно в 22:25 часов в районе 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21074» под управлением ФИО1, имевшего признаки опьянения. Ему было предложено пройти процедуру освидетельствования, он согласился пройти его в медучреждении. При доставлении в ГУЗ «Жирновская ЦРБ» последний от освидетельствования отказался. (л.д. 30-32);

-свидетеля Свидетель №3, согласно которым она работает в должности врача-нарколога-психиатра ГУЗ «Жирновская ЦРБ», и в должностные обязанности входит оказание психиатрической и наркологической помощи населению 

<

адрес>, а также медицинское освидетельствование граждан на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 в ГУЗ «Жирновская ЦРБ» экипажем ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен житель р.

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов полицейских и ФИО1 она поняла, что последний управлял автомобилем, будучи с признаками алкогольного опьянения, был остановлен полицейскими и изъявил желание пройти процедуру освидетельствования в медицинской организации. По внешним признакам было понятно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения: от него исходил резкий запах спиртного, его речь была нарушена, наблюдалась гиперемия лица (покраснение кожных покровов), его поведение не соответствовало обстановке. При этом в ходе освидетельствования ФИО1 заявил, что от его прохождения отказывается. Она разъяснила ФИО1, что в связи с наличием у него признаков опьянения, случае отказа от освидетельствования, состояние опьянения все равно будет установлено. ФИО1 пояснил, что ему об этом известно и продолжил настаивать на своем отказе. Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования и факт установления у последнего состояния опьянения нашли отражение в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. Никакого воздействия на ФИО1 никем не оказывалось, все пояснения и показания он давал добровольно (л.д. 51-54).

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:

- рапортом старшего инспектора (ДПС) группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, который управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), последний ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***> задержан и передан ФИО2 (л.д. 8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят диск DVD+R, содержащий видеозаписи, сделанные при помощи видеорегистратора, на которых свидетель Свидетель №2 зафиксировал момент остановки автомобиля под управлением ФИО1 и факт его отказа от прохождения какого-либо освидетельствования на состояние опьянения. Диск упакован в белый бумажный конверт, клапан которого заклеен и скреплен биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «для документов» и подписью дознавателя (л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрен диск DVD+R, содержащий видеозаписи, на которых зафиксированы момент остановки автомобиля под управлением ФИО1 и факт его отказа от прохождения какого-либо освидетельствования на состояние опьянения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотренное признано вещественными доказательствами по уголовному делу. Хранится в материалах уголовного дела (л.д. 44-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания транспортного средства возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, у ФИО1 Осмотренное признано вещественными доказательствами по уголовному делу, хранится у законного владельца – Свидетель №4 (л.д. 56-59, 68-70);

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в Госавтоинспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил (л.д. 29).

Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, согласующимися между собой, с достоверностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Данных доказательств достаточно для разрешения дела по существу. 

Согласно примечанию № к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей: сыновей А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Арсения, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерей Валерии, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дианы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ирины, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных признательных показаний как на досудебной стадии, так и на стадии судебного следствия, а также полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

По смыслу закона, совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку отягчающее обстоятельство предусмотрено данной статьей в качестве признака преступления.

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, и данным о личности виновного, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого, не усматривая оснований для назначения ему альтернативного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает оставить диск CD-R с видеозаписью в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, – хранящийся у законного владельца – Свидетель №4 – оставить последнему по принадлежности. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- видеозаписи, на которых зафиксированы момент остановки автомобиля под управлением ФИО1 и факт его отказа от прохождения какого-либо освидетельствования на состояние опьянения, записанные на диск DVD+R – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

- автомобиль марки «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, – хранящийся у законного владельца – Свидетель №4 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд. 

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием. 

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 49 ч.3 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина