Дело № 2-732/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Дружиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области, МВД России, МО МВД России «Багратионовский» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т.Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, указав, что в период времени с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > пребывал в ИВС при ОВД г. Багратионовска, условия содержания в котором не соответствовали требованиям действующего законодательства. В камере, где он находился, отсутствовали: индивидуальное спальное место, душ, вешалка для верхней одежды, бачок для питьевой воды, естественное освещение, вентиляция, стол для приема пищи; норма площади на одного человека не соблюдалась; постельные принадлежности, средства личной гигиены не выдавались; питание было недостаточным; прогулки продолжительностью не менее одного часа не предоставлялись. Вышеперечисленные условия содержания причинили нравственные и физические страдания, компенсацию которых в размере 20000 рублей просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 

<

 Дата > к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, УМВД России по Калининградской области, МО МВД России «Багратионовский». 

Истец Т.Е.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не доставлен, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрены этапирование и доставление осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. Воспользоваться правом оформления доверенности представителю для участия в рассмотрении дела истец не пожелал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области, МВД России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - Межмуниципального отдела МВД России «Багратионовский» - П.М.М., действующая на основании доверенности от 

<

 Дата >, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что истцом не доказан факт содержания в ИВС в оспариваемый период. Также пояснила, что в указанный истцом период все камеры соответствовали нормам действующего законодательства для данных помещений, в том числе, санитарным и техническим требованиям. Материально-бытовое, медицинское обеспечение было достаточным. Документация за указанный истцом период, в том числе, по условиям содержания лиц в ИВС, уничтожена в связи с истечением сроков хранения. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № г. по иску Т.Е.В. к Министерству финансов РФ, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, № по иску Г.И.С. к Министерству финансов РФ, 3-е лицо МО МВД России «Багратионовский» о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Федеральным законом №103 ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулирующим порядок и определяющим условия содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых, предусмотрено право обвиняемых и подозреваемых лиц на личную безопасность, бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на ежедневную прогулку не менее одного часа (ст.17).

Статьей 23 данного Закона предусмотрено создание бытовых условий, отвечающих требованиям санитарии, предоставление индивидуального спального места, бесплатную выдачу постельных принадлежностей. Норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требуя взыскания с ответчика компенсации морального вреда, истец Т.Е.В. ссылается на то, что содержался в ИВС при ОВД г. Багратионовска в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

Из представленного суду сообщения МО МВД России «Багратионовский» Калининградской области от 

<

 Дата > следует, что предоставить сведения о содержании Т.Е.В. в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в ИВС при ОМВД России по Багратионовскому району Калининградской области не представляется возможным, так как журнал учета лиц, содержащихся в ИВС за 1996 год, уничтожен в связи с истечением срока хранения, в соответствии с действующим приказом МВД России №655 от 30.06.2012 года.

В соответствии с ответами прокуратуры Калининградской области от 

<

 Дата > и 

<

 Дата >, ответами прокуратуры Багратионовского района Калининградской области от 

<

 Дата >, от 

<

 Дата >, от 

<

 Дата > и от 

<

 Дата >, ввиду истечения предельных сроков хранения документов в органах прокуратуры, предоставить в настоящее время сведения о соответствии ИВС при ОМВД России по Багратионовскому району Калининградской области в 1996 году условиям содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, равно как и данных о наличии обращений Т.Е.В. в указанный период времени с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС при ОМВД России по Багратионовскому району Калининградской области, не представляется возможным. Кроме этого, в настоящее время жалобы подобного характера в прокуратуре Багратионовского района Калининградской области не рассматривались, данными о наличии таких обращений прокуратура не располагает.

Как следует из ответов Уполномоченного по правам человека в Калининградской области от 

<

 Дата > и от 

<

 Дата >, сведения об обращениях Т.Е.В. с жалобами на условия содержания в ИВС при ОМВД России по Багратионовскому району Калининградской области в аппарате Уполномоченного отсутствуют, в связи с тем, что информационная база ведется с 2003 года. Сведений об условиях содержания в ИВС при ОМВД России по Багратионовскому району Калининградской области в 1996 году не имеется.

Между тем, судом обозревалось ранее рассмотренное гражданское дело № г. по иску Т.Е.В. к Министерству финансов РФ, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, в котором имеется покамерная карточка на Т.Е.В. как на лицо, содержавшееся под стражей в СИЗО-1, а также возражения СИЗО-1 на исковое заявление. 

Так, в частности, из указанной покамерной карточки и возражений СИЗО-1 следует, что Т.Е.В. прибыл в СИЗО-1 

<

 Дата >, убыл в ИВС г. Багратионовска 

<

 Дата >, 

<

 Дата > освобожден из-под стражи в зале суда по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 

<

 Дата > 

Согласно представленной суду копии приговора Багратионовского районного суда Калининградской области от 

<

 Дата >, Т.Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.144 УК РСФСР, и ему назначено наказание 2 года лишения свободы, без конфискации имущества. Постановлено не приводить приговор в этой части в соответствии со ст.44 УК РСФСР в исполнение, если осужденный в течение одного года не совершит новое преступление, мера пресечения до вступления приговора в законную силу была изменена Т.Е.В. с заключения под стражей на подписку о невыезде, Т.Е.В. освобожден из-под стражи в зале суда. 

Таким образом, период нахождения Т.Е.В. в ИВС г. Багратионовск в указанный им в иске период нашел подтверждение в части, а именно, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Многочисленные нарушения условий содержания в ИВС при ОМВД России по Багратионовскому району Калининградской области нашли своё отражение во вступившем в законную силу решении Багратионовского районного суда Калининградской области от 

<

 Дата > по делу № г. по иску прокурора Багратионовского района Калининградской области в интересах неопределённого круга лиц ОВД по Багратионовскому городскому округу и УВД по Калининградской области о возложении обязанности произвести в ИВС строительные и ремонтные работы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит, что доводы Т.Е.В. в части ненадлежащих условий его содержания в ИВС ОВД Багратионовского района Калининградской области в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > частично нашли своё подтверждение, поскольку не в полной мере отвечали требованиям закона.

Несмотря на отсутствие данных о проверках содержания задержанных в ИВС при ОВД по Багратионовскому району за 1996 год, по результатам проверки указанного ИВС в 2006 и 2008 году, там не были созданы надлежащие условия содержания подозреваемых и обвиняемых, не обеспечивалось их достаточное материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Вследствие указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что условия содержания истца в ИВС ОВД Багратионовского района в указанный им период не могли быть лучшими, чем условия содержания задержанных в 2006 и 2008 году, а, следовательно, они не в полной мере соответствовали требованиям, установленным законом, в связи с чем, ему был причинен моральный вред. 

Определяя размер компенсации морального вреда, связанного с нарушением условий содержания истца в ИВС ОВД Багратионовского района, суд учитывает характер и продолжительность нарушения прав истца, отсутствие доказательств существенных негативных последствий в результате нарушения его прав, которые могли отразиться на состоянии его здоровья, объективные обстоятельства, влияющие на деятельность ИВС, правомерность помещения истца в ИВС, а также то обстоятельство, что за восстановлением своих нарушенных прав истец обратился в суд по истечении 21 года, что свидетельствует о незначительной степени его физических и нравственных страданий.

Поэтому, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей. 

Определяя надлежащего ответчика по данному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. 

При таких обстоятельствах, компенсация морального вреда в размере 500 руб., причиненного истцу, подлежит взысканию в его пользу с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Е.В. удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Т.Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска Т.Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 

<

 Дата >.

Судья В.В. Мамичева