В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-352/2021

№ 12-37/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«25» мая 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07 апреля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Мосейкина Т.А.)

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 20 сентября 2019 года № 18810036190005616887 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.71).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07 апреля 2021 года постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 20 сентября 2019 года № 18810036190005616887 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 91-94).

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица от 20 сентября 2019 года и решение судьи от 07 апреля 21 года отменить, как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение.

Кроме того, ФИО1 в жалобе изложено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, вопросы для постановки перед экспертами приведены в заявлении, адресованном в районный суд (л.д.88). В удовлетворении ходатайства следует отказать, поскольку в данном случае назначения такой экспертизы в соответствии с положениями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется, т.к. с учетом объема имеющихся по делу доказательств у суда имеется возможность самостоятельно проанализировать сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию. Кроме того, те вопросы, которые ФИО1 просил поставить перед экспертами, не требуют специальных познаний и фактически носят правовой характер, оценку которому вправе давать суд. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как указано в постановлении и следует из материалов дела: 09 сентября 2019 года в 08 часов 50 минут у дома № 148 по Ленинскому проспекту г. Воронежа ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак №, не выполнил требования пунктов 8.5, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, своевременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не убедился в безопасности своего маневра и создал опасность для движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, протоколом 36 ТТ № 079034 об административном правонарушении от 20 сентября 2019 года (л.д.72), схемой ДТП от 09 сентября 2019 года, подписанной водителями-участниками ДТП без замечаний (л.д.76), письменными объяснениями ФИО1, ФИО3 (л.д.75,74), фотоматериалами, из которых следует, что ФИО1, осуществляя поворот направо, не занял крайнее правое положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигавшимся в крайней правой полосе движения и так же осуществлявшим поворот направо.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Решение судьи мотивировано, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, аналогичны доводам, исследованным судом первой инстанции, они получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку ходатайство рассмотрено в установленном законом порядке с вынесением мотивированного определения, которым ходатайство верно оставлено без удовлетворения (л.д.89-90). 

Доводы заявителя не содержат оснований, влекущих отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, основаны на неверном толковании норм закона.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении из представленных материалов не усматривается. Таким образом, основания для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07 апреля 2021 года и постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 20 сентября 2019 года № 18810036190005616887, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева