Дело № 1-117/25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 24 февраля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Синицыной Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Сапрыгиной В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Литвинова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда Курганской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда Курганской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ, неотбытая часть которых заменена по постановлению судьи Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы на срок 4 месяца 10 дней. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно решению Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кивы установлен административный надзор на срок 1 год, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов следующего дня; запрета выезда за пределы территории Курганской области без разрешения органа внутренних дел. 

ДД.ММ.ГГГГ Кива был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области по отбытию срока наказания, и, согласно предписанию № 6 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, должен был прибыть к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Кива к избранному месту жительства не прибыл, по указанному месту жительства не проживал, и в течение трех рабочих дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в органы внутренних дел для постановки на учет не явился, при этом был предупрежден об уголовной ответственности за не прибытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в нарушение п. 1,2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 18 минут Кива, находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС», расположенного на первом этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв со стеллажа в вышеуказанном торговом зале магазина принадлежащий ООО «ДНС-Ритейл» медиаплеер «Ксяоми», положил его под резинку надетых на нем штанов, и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ДНС-Ритейл» материальный ущерб в размере 6 799 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кива заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Кива ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего, надлежащим образом уведомленной о дате, месте, и времени проведения судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке обвиняемым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кивы:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что на момент написания Кивой указанного протокола сотрудники полиции располагали какими либо доказательствами его причастности к совершению данного преступления; активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи подробных, признательных показаний в ходе производства по делу об обстоятельствах совершенного преступления и месте нахождения похищенного имущества, которые до этого не были известны и очевидны правоохранительным органам.

Также в качестве смягчающих наказание Кивы обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд учитывает: его заявление о раскаянии в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний. 

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Кивой деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Признание Кивой вины по каждому из преступлений явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кивы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ судимостью по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судимость Кивы по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ взаимосвязано явились основанием для установления в отношении него административного надзора, ее наличие исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершенное им преступление по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных уголовно-правовых последствий, предусмотренных ст. 68 УК РФ, связанных с определением вида и размера наказания, вида исправительного учреждения за совершенное преступление по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Кивой преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также учитывая, что ранее назначенное подсудимому наказание в виде принудительных работ за однородное преступление не оказало на него должного исправительного воздействия, поскольку через непродолжительное время он вновь совершил аналогичное преступное деяние, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания им лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, его личности, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении срока наказания подсудимому за каждое из преступлений, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены Киве наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, поскольку Кива ранее злостно уклонялся от отбывания принудительных работ по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы были ему заменены лишением свободы.

Оснований для назначения Киве окончательного наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, суд не находит, полагая, что это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку при рецидиве преступлений он ранее отбывал лишение свободы.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет Киве меру пресечения в виде содержание под стражей без изменения. 

Время содержания Кивы под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

– по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания по ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по делу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности;

- договор комиссии, диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин