Дело № 2а-1892/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Захаровой И.С.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени. 

Согласно представленным сведениям, ФИО1 является плательщиком транспортного налога. 

В Межрайонную ИФНС России № по Алтайскому краю предоставлена информация, что ФИО1 в 

<

данные изъяты> г.г. являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога на принадлежащее ему транспортное средство.

Сумма транспортного налога за 

<

данные изъяты> г.г. составила – 690,00 руб., за 

<

данные изъяты> год – 691,00 руб., за 

<

данные изъяты> год – 690,00 руб. В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога начислены пени за 

<

данные изъяты> год в размере 12,13 руб., за 

<

данные изъяты> год – 11,52 руб., за 

<

данные изъяты> год – 10,40 руб.

ФИО1 направлены почтовое налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату указанного налога за 

<

данные изъяты> год, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> год, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> год, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> год, в связи с их неуплатой направлены требование об уплате налогов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Инспекцией было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

Представитель административного истца просил взыскать с административного ответчика ФИО1 транспортный налог за 

<

данные изъяты> год в размере 690 руб., налог за 

<

данные изъяты> год в размере 690 руб., пени в размере 12,13 руб., налог за 

<

данные изъяты> год в размере 691 руб., пени 11,52 руб., налог за 

<

данные изъяты> год в размере 690 руб., пени в размере 10,40 руб. 

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений статей 96, 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. 

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания с ФИО1 исчисленной налоговым органом суммы недоимки по транспортному налогу и пени, суд приходит к выводу о том, что указанный порядок нарушен.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование») в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании налоговой недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов в установленные сроки налоговым органом ему направлены требования об уплате налогов и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках срока, предусмотренного ст. 70 НК РФ. Данные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Срок уплаты ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> г. был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из самого раннего требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку сумма задолженности по налогам в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налогов не превысила 3 000 рублей, административный истец вправе был обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть налоговый орган мог обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 месяцев).

Вместе с тем налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока. 

При этом мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности, на который поступили возражения от ответчика. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в предусмотренный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный налоговым органом шестимесячный срок на подачу заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом ни при обращении в суд с административным иском, ни в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>