25RS0004-01-2020-000504-45

Дело № 2а-969/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельных участков и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМС г.Владивостока о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельных участков и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства. 

<

дата> ФИО1 было подано в администрацию г.Владивостока заявление о перераспределении земельного участка в соответствии со ст.39.29 ЗК РФ. В данном заявлении ФИО1 просил в целях перераспределения земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка площадью 957 кв.м., с целью приведение границ своего земельного участка в соответствие с фактически установленным забором, т.е. просил перераспределить земельный участок площадью 57 кв.м. 

<

дата> УМС г.Владивостока было принято решение № 

<

номер>, которым ФИО1 было отказано в перераспределении земельного участка. В обоснование своего отказа УМС г.Владивостока указало, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок является проездом общего пользования и его перераспределение нарушит право неопределённого круга лиц, а так же нормы СП 42.13330.2016 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений». ФИО1 с таким решением УМС г.Владивостока не согласен, считает его не законным и необоснованным. Испрашиваемый земельный участок не является ни проездом, ни территорией общего пользования. Из публичной кадастровой карты чётко прослеживается, что проезд, проходит в непосредственной близости от испрашиваемого к перераспределению земельного участка и никак не задевает испрашиваемый земельный участок. Поэтому права неопределённого круга лиц не будут нарушены. Единственным доказательством того, что испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования - проездом, будет являться документация по планировке территории. В своём решении УМС г.Владивостока не сослалось ни на какую документацию по планировке территории. В связи, с чем непонятно на основании чего при подготовке оспариваемого решения УМС г.Владивостока пришло к данным выводам. У УМС г.Владивостока отсутствовали основания для отказа в перераспределении земельного участка предусмотренные п.9 ст.39.29 ЗК РФ. Помимо вышеизложенного в нарушение требований закона, ответ на своё заявление ФИО1 получил спустя полгода с момента обращения, вместо предусмотренных законом 30 дней. Просит суд признать незаконным решение УМС г.Владивостока 

<

номер> от 

<

дата> об отказе в перераспределении земельного участка, обязать УМС г. Владивостока принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 957 кв.м. в целях заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснила, что 

<

дата> УМС г.Владивостока было принято решение № 

<

номер>, об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка. ФИО1 с таким решением УМС г.Владивостока не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Испрашиваемый земельный участок не является ни проездом, ни территорией общего пользования. Из публичной кадастровой карты чётко прослеживается, что проезд, проходит в непосредственной близости от испрашиваемого к перераспределению земельного участка и никак не задевает испрашиваемый земельный участок. Поэтому права неопределённого круга лиц не будут нарушены. В своём решении УМС г.Владивостока не сослалось ни на какую документацию по планировке территории. В связи, с чем непонятно на основании чего при подготовке оспариваемого решения УМС г.Владивостока пришло к данным выводам. Просит суд административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМС г.Владивостока по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что в соответствии с пунктом 11.5 СП 42.13330.2016, расчетные параметры улиц и дорог принимают по таблице 11.2, согласно которой для улиц и дорог местного значения, расположенных в жилой застройке, предусмотрены параметры: число полос движения (суммарно в двух направлениях): 2-4; ширина полосы движения (м): 3,0-3,5. При формировании границ образуемого земельного участка вышеуказанные параметры будет не соблюдены, таким образом испрошенные к перераспределению земли необходимы для размещения проезда. Считает, что решение об отказе было вынесено законно и обоснованно. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя. 

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно иску, ФИО1 указывает, что он является собственником земельного участка площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства.

При этом, в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что собственником земельного участка площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО4 (л.д.13).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО1 через МФЦ ВГО обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. Просил утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 957 кв.м. в целях заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в порядке предусмотренном ст.39.29 ЗК РФ (л.д.11-12,16).

<

дата> УМС г.Владивостока был подготовлен ответ 

<

номер>, согласно которому, ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом план территории в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.8-10).

Из данного ответа также следует, что в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка, на кадастровом плане территории, испрашиваемые к перераспределению земли, государственная собственность на которые не разграничена, фактически используется неопределенным кругом лиц в качестве проезда общего пользования. При подготовке Схемы не учтены требования СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> В соответствии с пунктом 11.5 СП 42.13330.2016 расчетные параметры улиц и дорог принимают по таблице 11.2, согласно которой для улиц и дорог местного значения, расположенных в жилой застройке, предусмотрены параметры: число полос движения (суммарно в двух направлениях): 2-4, ширина полосы движения (м): 3,0-3,5. При формировании границ образуемого земельного участка вышеуказанные параметры будет не соблюдены, таким образом испрошенные к перераспределению земли необходимы для размещения проезда. Согласно действующему градостроительному законодательству улицы, проезды представляют собой территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Административный истец ФИО1 в обоснование административного иска указывает, что испрашиваемый земельный участок не является ни проездом, ни территорией общего пользования. Из публичной кадастровой карты чётко прослеживается, что проезд, проходит в непосредственной близости от испрашиваемого к перераспределению земельного участка и никак не задевает испрашиваемый земельный участок. Поэтому права неопределённого круга лиц не будут нарушены.

В силу ч.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как указано в ч.1 ст.11.7 ЗК РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В соответствии с ч.2 ст.11.7 ЗК РФ, при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

В силу п.3 ч.1 ст.39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно ч.2 ст.39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Как указано в ч.5 ст.39.28 ЗК РФ, увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется: 1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п.12 ч.9 ст.39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (часть 10 ст.39.29 ЗК РФ).

Согласно ч.6 ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Проанализировав все доказательства, представленные в материалы настоящего дела, в том числе и представленную схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 900 кв.м., по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории, представленную административным истцом ФИО1 (л.д.16), судом усматривается, что испрашиваемые к перераспределению земли, государственная собственность на которые не разграничена, фактически используется неопределенным кругом лиц в качестве проезда общего пользования.

Кроме того, согласно проведенной администрацией г.Владивостока проверке, при подготовке Схемы не учтены требования СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>.

В соответствии с пунктом 11.5 СП 42.13330.2016 расчетные параметры улиц и дорог принимают по таблице 11.2, согласно которой для улиц и дорог местного значения, расположенных в жилой застройке, предусмотрены параметры: число полос движения (суммарно в двух направлениях): 2-4; ширина полосы движения (м): 3,0-3,5.

При формировании границ образуемого земельного участка вышеуказанные параметры будут не соблюдены.

Согласно действующему градостроительному законодательству улицы, проезды представляют собой территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В силу ч.12 ст.85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение УМС г.Владивостока

<

номер> от 

<

дата>, принято в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. 

Судом не усматривается нарушение прав и свобод административного истца, ФИО1 не представлены в суд доказательства нарушения его прав и законных интересов, и несоответствия принятого УМС г.Владивостока решения, оформленного ответом УМС г.Владивостока 

<

номер> от 

<

дата> требованиям закона.

В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности решения УМС г.Владивостока, принятого в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суду приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к УМС г.Владивостока о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельных участков и возложении обязанности устранить допущенные нарушения надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельных участков и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020.

Судья Т.А. Борщенко