Дело № 2-1524/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В. 

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Щербининой О.Ю.,

при секретаре Уфимцевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее ПАО «ЧМК»), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования» (далее ООО «СПЕЦРЕМЗАВОД») о компенсации морального вреда в размере 950 000 руб. с ПАО «ЧМК», компенсации морального вреда в размере 817 000 руб. с ООО «СПЕЦРЕМЗАВОД», компенсации морального вреда в размере 133 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в ПАО «ЧМК» с 01.06.1982 г. по 31.12.2007 г. 31.12.2007 года была уволена переводом в ООО «СПЕЦРЕМЗАВОД», где работала до 28.02.2013 года. 28.02.2013 г. была уволена переводом в ПАО «ЧМК», где работала до 29.03.2019 г. 26.08.2008 года ей был установлен диагноз профессионального заболевания – .... 01.10.2008 года составлен акт №147, которым установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства технологических процессов и конструктивных недостатков оборудования. Непосредственной причиной заболевания послужили контакт с промышленными аэрозолями, воздействие пыли с содержанием кремния диоксида кристаллического 10-70% Её вины в профессиональном заболевании не установлено. 

В настоящее время ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 % в связи с профессиональным заболеванием. На протяжении всего лечения и до настоящего времени истец испытывает физические и нравственные страдания, в том числе от невозможности вести привычный образ жизни. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ПАО «ЧМК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями в части размера компенсации морального вреда не согласилась, полагая их завышенными.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦРЕМЗАВОД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, другими федеральными законами

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п.3 статьи 8 Федерального закона №125-ФЗ от 27.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что истец работала в ПАО «ЧМК» с 01.06.1982 г. по 31.12.2007 г. 31.12.2007 года была уволена переводом в ООО «СПЕЦРЕМЗАВОД», где работала до 28.02.2013 года. 28.02.2013 г. была уволена переводом в ПАО «ЧМК», где работала до 29.03.2019 г. 29.03.2019 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (л.д. 11-21).

26.08.2008 года истцу был установлен диагноз профессионального заболевания – ... (л.д. 39). Комиссия в составе представителей РосПотребНадзора и ООО «СПЕЦРЕМЗАВОД» провели расследование случая профессионального заболевания. По результатам расследования 01.10.2008 года составлен акт №147, которым установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства технологического процесса и конструктивных недостатков оборудования. Непосредственной причиной заболевания послужили контакт с промышленными аэрозолями, воздействие пыли с содержанием кремния диоксида кристаллического 10-70%. Её вины в профессиональном заболевании не установлено (л.д.40-41). 

В настоящее время ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 % бессрочно в связи с профессиональным заболеванием (л.д. 46-оборот). 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 выполняла работу в связи с трудовыми отношениями с ПАО «ЧМК», ООО «СПЕЦРЕМЗАВОД», то компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью подлежит взысканию с ответчиков – работодателей. 

С учетом изложенного, установленной истцу в результате трудовой деятельности степени утраты профессиональной трудоспособности 10%, отсутствия возможности вести полноценный образ жизни, претерпевания нравственных страданий и физической боли, отсутствия вины истца в утрате профессиональной трудоспособности, суд определяет общую компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. 

При этом, суд учитывает следующие обстоятельства: 

У ответчика ПАО «ЧМК» истец работал на протяжении 11399 дней;

У ответчика ООО «СПЕЦРЕМЗАВОД» истец работал на протяжении 1860 дней.

Компенсацию морального вреда суд определяет в размере 70 000 руб. 

Учитывая работу во вредных условиях на протяжении 13259 дней, суд считает возможным распределить компенсацию морального вреда следующим образом: сумму в размере 60200 руб. полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «ЧМК» в пользу истца, исходя из времени работы в ПАО «ЧМК» во вредных условиях на протяжении 11399 дн. (11399 дн. х100 : 13259 дн. =86% х 70000), в размере 9800 руб. с ООО «СПЕЦРЕМЗАВОД» исходя из времени работы на протяжении 1860 дн. (1860 дн. х100 : 13259 дн. =14%х70000).

Доказательств отсутствия своей вины, наличия вины иных лиц в возникновении диагноза ..., ответчиками не представлено. 

В остальной части компенсации морального вреда с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным отказать.

В соответствие со статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

К материалам дела приобщены квитанции об оплате ФИО1 суммы в размере 10000 рублей за оказание юридических услуг (л.д.72).

С учетом объема проделанной представителем работы, с учетом разумности и справедливости, объема заявленных требований, соблюдения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд определяет размер судебных расходов в размере 4 000 руб., из которой сумму в размере 3440 руб. (4000 руб. х 86%) надлежит взыскать с ПАО «ЧМК», сумму в размере 560 руб. (4000 руб. х 14%) с ООО «СПЕЦРЕМЗАВОД».

В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку, истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования к ответчикам удовлетворены частично, то с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2002 года) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) компенсацию морального вреда в размере 60200 руб., судебные расходы в размере 3440 руб., всего взыскать сумму в размере 63 640 (шестьдесят три тысячи шестьсот сорок) руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.12.2007 года) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) компенсацию морального вреда в размере 9800 руб., судебные расходы в размере 560 руб., всего взыскать сумму в размере 10 360 (десять тысяч триста шестьдесят) руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова 

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019 г. 

Председательствующий Л.В. Панова