копия 

Дело №1-99/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 07 июня 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., 

с участием государственного обвинителя в лице помощников Выксунского городского прокурора Малеевой О.С. и Малявина С.И., 

представителя потерпевшего В., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., 

при секретаре Акимкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1Е…

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах: 

… ФИО1 находился около кафе … у него возник умысел на тайное хищение, принадлежащего … В один из дней … реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднялся по лестнице… где …открыл дверь и незаконно проник внутрь помещения … после чего тайно похитил … С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими действиями … материальный ущерб на сумму.. ..

Продолжая свои преступные действия, … ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднялся по лестнице, ведущей на второй этаж, …подошел к двери, ведущей на летнюю площадку кафе, … после чего тайно похитил …С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими действиями … материальный ущерб на сумму ….

В результате преступных действий ФИО1 … причинен материальный ущерб на общую сумму.. .

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката Григорьевой Н.Ю., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И. и представитель потерпевшего В., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет. 

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Как личность подсудимый ФИО1 … 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, но в минимальных пределах санкции статьи закона без применения дополнительного наказания. …

Срок наказания суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие. 

По мнению суда именно назначаемое наказание ФИО1 будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает. Условное осуждение в данном случае будет чрезмерно мягким наказанием, не будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, не будет достигать целей восстановления социальной справедливости. 

Вид исправительного учреждения, где подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, …

С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, вида назначаемого ему наказания, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

…

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДАТА года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДАТА года по ДАТА года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

…

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Судья - Можаева А.В.