РЕШЕНИЕ

с.Икряное 26 марта 2021г.

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от 

<

дата изъята>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области Уразалиевой Р.Ф. от 

<

дата изъята>г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал в Икрянинский районный суд жалобу, в которой просил вышеназванное постановление отменить, а производство по делу прекратить на основании отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и что судья неправильно оценил установленные обстоятельства, а также заявитель ссылается, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 

<

дата изъята>г. около 17 час.55 мин. на 

<

адрес> у 

<

адрес>А в 

<

адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21099 г\н 

<

номер изъят>,не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД), водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее Правила).

Положениями Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. 

Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы, сонливость, ему должностным лицом было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Материалами дела установлено, что у сотрудника полиции основаниями полагать, что водитель ФИО1 Ф. 

<

дата изъята>г. около 17 час.55 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у последнего: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы,, что согласуется с п. 3 Правил и отражено в протоколе от 

<

дата изъята>г. серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе, в графе "Пройти медицинское освидетельствование", в присутствие двух понятых отказался пройти освидетельствование 

Должностным лицом освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения не проводилось в связи с отказом последнего от его прохождения.

Указанные в Правилах требования законодательства должностным лицом были соблюдены полностью.

В последующем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол от 

<

дата изъята>г. 

Ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол от 

<

дата изъята>г. серии N 

<

адрес> об административном правонарушении, протокол от 

<

дата изъята>г. 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол от 

<

дата изъята>г. серии N 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в данном протоколе, в графе "Пройти медицинское освидетельствование", ФИО1 в присутствие двух понятых отказался пройти освидетельствование и другие материалы дела, как надлежащие доказательства.

Все процессуальные документы по настоящему делу сотрудниками полиции были составлены в присутствии ФИО1, который не был лишен права отразить свои замечания или возражения по их составлению.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано то обстоятельство, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а поэтому судья обоснованно установил наличие его виновности в совершении данного правонарушения, и привлек его к административной ответственности за это правонарушение.

Кроме того, довод о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, опровергаются материалами дела, так на листе дела 11 имеется судебная повестка, направленная по адресу, который указан ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. Однако данное извещение возвратилось в суд первой инстанции с отметкой за истечением срока хранения.

Тем самым ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительству корреспонденции является риском самого гражданина, все благоприятные последствия несет само физическое лицо.

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры для получения ФИО1 писем и извещений.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении ФИО1 допущено не было.

При определении ФИО1 административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от 

<

дата изъята>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения.

Судья Р.Р.Хамидуллаева