Дело № 1- 108/2018 

ОМВД №11801320022530105 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 15 июня 2018 года 

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яшкинского района Максимова Н.Ю.

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников, адвокатов Акуловой О.Л., Шумилова А.В., представивших удостоверения №№ 1227, 572, ордера НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» №65,

при секретаре Козловой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

1/ 03 марта 2015 года Яшкинским районным судом по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ /приговор от 21 октября 2014 года/ к одному году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 04 марта 2016 года по отбытии наказания из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области;

2/ 07 июня 2018 года Яшкинским районным судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В ночное время суток 07 апреля 2018 года ФИО2, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ФИО1., находящееся по 

<

адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, около 04 часов 07 апреля 2018 года пришли к дому по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 вырвал пробой на входной двери дома и таким образом открыл её, после чего ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: металлическую плиту от печи стоимостью 550 рублей, металлическую дверцу от поддувала стоимостью 180 рублей, металлическую дверцу от топки стоимостью 220 рублей, металлический колосник стоимостью 280 рублей, всего похитили на общую сумму 1230 рублей, причинив ФИО1 имущественный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя признали полностью, предъявленное обвинение им понятно, с которым согласны в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитники ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые ФИО2 и Дубский осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также данные об их личности. 

ФИО2 

<

данные изъяты>. 

ФИО3 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 суд относит признание вины, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного ввиду возврата похищенного сотрудниками полиции, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных участников и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, 

<

данные изъяты>, у ФИО3 – 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимые ФИО2 и Дубский совершили преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. Подсудимый Дубский 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимых ФИО2 и ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены доказательства, подтверждающие, что именно нахождение подсудимых в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на их поведение при совершении преступления. 

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, подсудимым наказание должно быть назначено с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых ФИО2 и ФИО3 и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, находит их исправление возможным без реальной изоляции от общества, применить к ним ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

Назначение подсудимым иных более мягких видов наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимым дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Яшкинского районного суда от 07 июня 2018 года в отношении ФИО3 следует исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - обязательство о явке.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлическую плиту для печи с двумя кружками, дверцу топки, дверцу поддувала, колосник, возвращенные потерпевшей ФИО1 следует оставить у потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 и ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года каждому.

Возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления УИИ. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 и ФИО3 освободить, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Приговор Яшкинского районного суда от 07 июня 2018 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлическую плиту для печи с двумя кружками, дверцу топки, дверцу поддувала, колосник, возвращенные потерпевшей ФИО1 следует оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих их интересы, осужденные вправе в тот же срок со дня их вручения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: