Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 28 октября 2020 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием

государственных обвинителей прокуратуры г. Зарайска Московской области – помощников прокурора Перетятькина К. А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шабалкина И.В., представившего удостоверение № 7449 и ордер № 85, выданный Адвокатским кабинетом «Шабалкин И.В.» № 1787 АПМО, 

при помощнике судьи Санаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-130/2020 в отношении ФИО2, --- года рождения, уроженца с. --- ---- района --- области, гражданина ---, -------, проживающего по адресу: (адрес 1), -------- образованием, ---, ----, ранее судимого:

- 22.08.2013 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 115 ч.2 п. «а», 119 ч.1, 119 ч. 1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 20.02.2016 г. по отбытии срока наказания; Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17.12.2015 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет; 

- 28.11.2016 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 24.01.2017 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. ст. 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 28.11.2016г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.02.2017 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «в,г», 161 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 24.01.2017года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 27.05.2020 г. по отбытии срока наказания,

- осужденного 30.07.2020 г. Зарайским городским судом Московской области ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, 17 июня 2020 года около 13 часов 05 минут находился возле входной двери квартиры № --- дома № ---, расположенного на ул. --- г. --- ---- области, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.А.Р.. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он 17 июня 2020 года около 13 часов 10 минут рукой взялся за дверную ручку входной двери квартиры № --дома № --- расположенного на ул. --- г. --- ---- области, и, применяя физическую силу, умышленно с силой дернул её на себя. В результате его преступных действий дужка навесного замка, на который была заперта дверь данной квартиры, выпала из корпуса навесного замка и вместе с ней упала на лестничную площадку дома, тем самым он обеспечил себе свободный доступ в помещение указанной квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он через открытую входную дверь незаконно проник в помещение указанной квартиры, являющейся жилищем Б.А.Р. Находясь в помещении комнаты вышеуказанной квартиры, он с поверхности расположенного там же стола рукой взял, тем самым тайно похитил денежные средства в размере --- рублей двумя купюрами, достоинством по --- рублей каждая. Затем он прошел в помещение кухни, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.А.Р., взял рукой с поверхности стола, тем самым тайно похитил сетевой фильтр – удлинитель марки «SVEN» длиной 5 метров, стоимость которого, согласно заключению оценочной экспертизы № 1126-12001460010000180 от 06.08.2020 года на момент тайного хищения составляет --- рублей. Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями причинил Б.А.Р. ущерб на общую сумму --- рублей. После чего он с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, а денежные средства потратил на личные нужды. 

Он же, 05 июля 2020 года около 10 часов 00 минут находился возле входной двери комнаты № --- дома № ---, расположенного на пос. ---- г. --- ---- области, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.С.А.. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он 05 июля 2020 года около 10 часов 05 минут подошел к входной двери указанной комнаты № --- и, применяя физическую силу, умышленно с силой нанес один удар правой ногой по этой входной двери. В результате его преступных действий проушина, являющаяся частью запорного устройства, то есть навесного замка, на который данная входная дверь была заперта, была вывернута из дверной коробки, оставшись висеть на дужке замка. Тем самым он обеспечил себе свободный доступ в помещение указанной комнаты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он через открытую входную дверь незаконно проник в помещение указанной комнаты, являющейся жилищем С.С.А. Находясь в помещении вышеуказанной комнаты, он из расположенной там же тумбочки руками взял, тем самым тайно похитил ресивер марки «DRE-5000» серого цвета, стоимость которого, согласно заключению оценочной экспертизы № 1126-12001460010000180 от 06.08.2020 года на момент тайного хищения составляет --- рублей. После чего он убрал похищенный им ресивер марки «DRE-5000» серого под надетую на него куртку и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что после совершения преступлений по настоящему делу он добровольно принес похищенное имущество в отдел полиции и выдал сотрудникам полиции. Обстоятельства совершения им преступлений по настоящему делу были именно такими, как они изложены в фабуле обвинения в обвинительном заключении. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия по делу, следует, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ он признал полностью, и показал, что примерно в 12 часов 00 минут 17.06.2020 года он вышел из квартиры, в которой в настоящее время фактически проживает, чтобы без предварительной договоренности сходить в гости к своему знакомому Б.А.Р., проживающему по адресу: (адрес 2), и предложить тому выпить спиртное. Около 13 часов 00 минут 17.06.2020 года он подошел к входной двери квартиры, принадлежащей Б.А., но, увидев, что дверь закрыта на навесной замок, понял, что Б.А. нет дома. Тогда примерно в 13 часов 05 минут 17.06.2020 года он решил проникнуть в квартиру Б.А., расположенную по вышеуказанному адресу, чтобы похитить какое - нибудь имущество или денежные средства, так как он нуждается в денежных средствах, так как нигде не работает и денежные средства получает случайными заработками на различных подработках. 

Затем, он около 13 часов 10 минут 17.06.2020 года убедившись, что рядом с ним на лестничной площадке данного дома никого нет, рукой взялся за дверную ручку входной двери вышеуказанной квартиры и резко дернул ее на себя, в результате чего дужка навесного замка входной двери указанной квартиры выпала из корпуса навесного замка и вместе с ней упала на лестничную площадку дома. Далее он свободно прошел в помещение вышеуказанной квартиры с целью похитить имущество. Когда он прошел в помещение данной квартиры, в ней никого не было, тогда он прикрыл за собой входную дверь с целью не вызвать подозрений и стал осматривать все полки, шкафы и другие места хранения вещей в данной квартире, чтобы найти какое - нибудь ценное имущество. Из помещения данной квартиры он похитил ---тысячу рублей, которая состояла из двух купюр достоинством --- рублей каждая, которые находились на поверхности стола, расположенного в комнате квартиры и сетевой фильтр - удлинитель марки «SVEN» с пятью розетками, который находился на поверхности стола, расположенного в помещении кухни. Денежные средства на общую сумму --- рублей он убрал в карман надетых на нем брюк, а сетевой фильтр - удлинитель держал в его руке. Вместе с похищенным имуществом он покинул помещение вышеуказанной квартиры, при этом с целью не вызвать на себя подозрений, он прикрыл входную дверь вышеуказанной квартиры. Похищенные денежные средства на общую сумму --- рублей он потратил на личные нужды. Сетевой фильтр - удлинитель он на протяжении последующих дней после совершения преступления пытался продать незнакомым ему людям на территории города Зарайска Московской области. Однако, продать его у него не получилось и тогда он принял решение оставить похищенный им сетевой фильтр - удлинитель марки «SVEN» с пятью розетками себе в пользование, который принес к себе домой и хранил его до 06.07.2020 года, то есть до того времени, когда принял решение раскаяться в содеянном и добровольно сдать данное имущество сотрудникам полиции и сообщить о совершенном вышеуказанном преступлении.

05.07.2020 года в утреннее время он, употребив спиртные напитки, а именно водку, прогуливался по городу. Около 09 часов 30 минут он решил пойти в гости к своему знакомому С.С.., который проживает по адресу: (адрес 3). Около 10 часов 00 минут 05.07.2020 года он зашел в подъезд вышеуказанного дома, поднялся на второй этаж, подошел к двери комнаты № ---, где проживает С.С. и увидел, что входная дверь закрыта на навесной замок. С.С. проживает один, поэтому он понял, что дома никого нет. Он ранее бывал в гостях у С.С. и знал, что возможно у того дома имеется спиртное. Он решил проникнуть в комнату С.С., заведомо зная, что последний ему никогда не давал разрешения на присутствие в его жилом помещении, и в отсутствие С.С. похитить спиртное или какое-нибудь имущество, чтобы потом его продать и купить себе алкогольные напитки. Чтобы проникнуть в комнату С.С., он около 10 ч. 05 мин. 05.07.2020 года подошел к двери комнаты № 25 и нанес один удар по входной двери правой ногой, от чего из дверной коробки вырвалась проушина, которая являлась частью запорного устройства и повисла на дужке замка. Он вошел в комнату, принадлежащую С.С. Осмотрев комнату, он спиртного не нашел, подошел к тумбочке, расположенной там же в комнате и, заглянув в нее, увидел ресивер серого цвета марки DRE-5000. Тогда он решил похитить данный ресивер, который в последующем хотел продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. После чего он, руками взял ресивер серого цвета марки DRE-5000, убрал его под одетую на него куртку, вышел из комнаты и прикрыл за собой дверь с целью не вызвать подозрений. После чего он пошел в сторону дома № --- по ул. --- г. --- ---- области, где он в настоящее время проживает, где и хранил похищенный им ресивер. В последующие дни он выходил на улицу, где незнакомым прохожим предлагал приобрести у него ресивер серого цвета марки DRE-5000, но никто из прохожих не соглашался. Так как продать похищенный ресивер ему не удалось, он решил пойти в полицию, и сообщить о совершенном преступлении. В отделе полиции, он собственноручно без всякого давления со стороны сотрудников полиции подписал объяснение, заполненное сотрудниками полиции от его имени, а затем выдал похищенный им ресивер серого цвета марки DRE-5000 сотрудникам полиции. (том № 2, л.д. 72-77).

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Б.А.Р., данных в ходе предварительного следствия по делу 26.06.2020 г., следует, что 17.06.2020 года примерно в 10 часов 00 минут он ушел из его дома, расположенного по адресу: (адрес 2), где он проживает один, и направился по своим личным делам. Входная дверь его квартиры закрывается на навесной замок, ключи от которого имеются только у него. Перед тем как уйти из квартиры, все имущество находилось на своих местах, входная дверь и навесной замок были без повреждений. Примерно в 22 часа 00 минут 17.06.2020 года он вернулся к себе домой и увидел, что навесной замок входной двери его квартиры поврежден, а именно дужка оторвана от корпуса навесного замка. Данный навесной замок им использовался длительное время и имел слабый запирающий механизм, а именно дужка замка могла выпасть при резком ударе по замку или в случае если силой ударить по входной двери. Затем он прошел в помещение его квартиры через входную дверь, которая находилась в открытом положении, и стал осматривать все помещения комнат, чтобы проверить наличие принадлежащего ему имущества и денежных средств, находившихся в квартире. Осмотрев свою квартиру, он обнаружил пропажу ---- рублей, состоящей из двух купюр достоинством --- рублей каждая, которые ранее находились на поверхности стола в комнате, а также пропажу сетевого фильтра - удлинителя марки «SVEN» с пятью розетками в корпусе белого цвета общей длинной кабеля около 5 метров стоимостью --- рублей, который он покупал в 2019 году в магазине бытовой технике города Зарайска Московской области, который находился в отличном рабочем состоянии. Вышеуказанный сетевой фильтр ранее находился на поверхности стола в помещении кухни квартиры. Больше из помещения его квартиры нечего похищено не было. Общий порядок вещей в его квартиры нарушен не был. Претензий по факту повреждений замка он не имеет. В результате хищения принадлежащего ему имущества и денежных средств ему был причинен ущерб на общую сумму --- рублей, что для него является значительным ущербом. Гражданский иск он заявлять не желает (т. 1, л. д. 11-12). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Б.А.Р., данных в ходе предварительного следствия по делу 13.08.2020 г., следует, что 13 августа 2020 года он был ознакомлен с заключением эксперта № 1126-12001460010000180 от 06.08.2020 года, согласно которому стоимость похищенного у него сетевого фильтра - удлинителя марки «SVEN» с пятью розетками, который он приобретал в 2019 году, на момент хищения составляет --- рублей. С заключением эксперта № 1126-12001460010000180 от 06.08.2020 года он полностью согласен, так как экспертиза проведена квалифицированными специалистами. Таким образом, причиненный ему ущерб, с учетом похищенных денежных средств в сумме ---- рублей, двумя купюрами достоинством --- рублей каждая, составляет --- рублей, что так же является для него значительным ущербом, так как он нигде не работает, проживает на случайные заработки, подсобного хозяйства не имеет, иных источников дохода у него нет. Гражданский иск он заявлять не желает. (том № 2, л.д. 28-29).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего С.С.А. данных в ходе предварительного следствия по делу 17.07.2020 г., следует, что он проживает по адресу: (адрес 3). Входная дверь его комнаты деревянная, оборудована запорным устройством в виде навесного замка с металлическими проушинами. У него в собственности имелся ресивер марки DRE-5000 серого цвета, в исправном состоянии. Данный ресивер он приобрел в сентябре 2019 года в одном из магазинов г. Зарайск Московской области за --- рублей. Ресивер был в хорошем состоянии. 05 июля 2020 года около 09 часов 00 минут он ушел из принадлежащей ему комнаты общежития и закрыл дверь данной комнаты на навесной замок, вставленный в проушины. Около 14 часов 00 минут 05 июля 2020 года он вернулся к себе домой и, подойдя к входной двери его комнаты, обнаружил, что входная дверь не заперта, а металлическая проушина, которая находилась на дверной коробке, и являлась частью запорного устройства входной двери оторвана и висит на замке, который находится в положении «закрыто». Зайдя в комнату, он проверил наличие имущества и, заглянув в тумбочку, на которой в его комнате стоял телевизор, обнаружил, что отсутствует находившийся в ней ранее принадлежащий ему ресивер марки DRE-5000 серого цвета. Обнаружив хищение ресивера, он по мобильному телефону сообщил о случившемся в ОМВД России по городскому округу Зарайск. Таким образом, ущерб от хищения принадлежащего ему ресивера марки DRE-5000 серого цвета с учетом износа он оценивает в --- рублей, что для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает. Поврежденная проушина для него материальной ценности не представляет. Гражданский иск на сумму причиненного ему ущерба в настоящий время заявлять не желает. (т. 1, л. д. 139-140).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего С.С.А. данных в ходе предварительного следствия по делу 13.08.2020 г., следует, что 13 августа 2020 года он был ознакомлен с заключением эксперта № 1126-12001460010000180 от 06.08.2020 года, согласно которому стоимость похищенного у него ресивера марки DRE-5000, который он приобретал в сентябре 2019 года, на момент хищения составляет --- рублей. С заключением эксперта № 1126-12001460010000180 от 06.08.2020 года он полностью согласен, так как экспертиза проведена квалифицированными специалистами. Таким образом, причиненный ему ущерб составляет --- рублей, что так же является для него значительным ущербом, так как он нигде не работает, проживает на случайные заработки, подсобного хозяйства не имеет, иных источников дохода у него нет. Гражданский иск он заявлять не желает. (том № 2, л.д. 30-31).

Виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений, подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2020 года, из которого следует, что объектом осмотра является помещение квартиры № ---, расположенной по адресу: (адрес 2). Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, которая оборудована запорным устройством в виде навесного замка. На момент осмотра дверь находится в положение «открыто», каких-либо повреждений запорное устройство не имеет. В кухне квартиры наряду с иной мебелью, перечисленной в протоколе осмотра, находится стол. Как пояснил участвующий в осмотре Б.А.Р., 17.06.2020 года в помещении кухни, с данного стола, неустановленное лицо похитило сетевой фильтр, длиной 5 м., белого цвета. Далее объектом осмотра является помещение комнаты указанной квартиры, в которой наряду с иной мебелью, перечисленной в протоколе осмотра, находится стол. Как пояснил участвующий при осмотре Б.А.Р., 17.06.2020 в помещении данной комнаты он обнаружил пропажу денежных средств в размере ---- рублей, которые лежали на данном столе. (том № 1, л.д. 6-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2020 года, из которого следует, что объектом осмотра является помещение кабинета № 6 ОУР ОМВД России по городскому округу Зарайск, расположенного по адресу: 

<

...>. В помещении кабинета на столе лежит сетевой фильтр-удлинитель белого цвета марки «SVEN» с 5 розетками. Как пояснил участвующий при осмотре ФИО2, данной удлинитель он похитил 17.06.2020 года у Б.А.Р. из квартиры № --- д. --- ул. --- г. --- ---- области. (том № 1, л.д. 19-20).

Протоколом осмотра предметов от 09.07.2020 года с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является сетевой фильтр – удлинитель марки «SVEN», изъятый протоколом ОМП от 06.07.2020 года в помещение кабинета № 6 ОМВД России по г. о. Зарайск.

Как пояснил участвующий в осмотре потерпевший Б.А.Р., указанный сетевой фильтр – удлинитель марки «SVEN», принадлежит ему. Он узнает данный фильтр – удлинитель по цвету, форме, марке и другим конструктивным признакам. (том № 1, л.д. 21-24).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 09.07.2020 года, которым сетевой фильтр – удлинитель марки «SVEN», изъятый протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2020 года, признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том № 1, л.д. 25).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 15.07.2020 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого следует, что по предложению подозреваемого ФИО2 все участники следственного действия проследовали к дому № ---, расположенному на ул.---- г. --- ---- области, где в присутствии всех участников следственного действия подозреваемый ФИО2 указав на данный дом, пояснил, что в указанном доме в квартире № --- проживает его знакомый Б.А.Р., к которому он 17.06 2020 года планировал без предварительной договоренности сходить в гости. Далее по предложению подозреваемого ФИО2 все участники следственного действия проследовали к квартире № --- расположенной по вышеуказанному адресу, где подозреваемый ФИО2, указав на входную дверь квартиры №---, пояснил, что примерно в 13 ч. 10 мин. 17.06.2020 года он взялся рукой за дверную ручку данной входной двери вышеуказанной квартиры и резко дернул ее на себя, в результате чего навесной замок упал на пол и через открытую входную дверь он прошёл в данную квартиру с целью похитить имущество. Далее подозреваемый ФИО2 указав на поверхность стола, расположенного в помещении квартиры №--- по вышеуказанному адресу, пояснил, что примерно в 13 ч. 10 мин. 17.06.2020 года он, с поверхности стола похитил денежные средства на общую сумму --- руб. Далее подозреваемый ФИО2 в присутствии всех участников следственного действия указав на поверхность стола, расположенного в помещение квартиры №8 по указанному адресу, пояснил, что примерно в 13 ч. 10 мин. 17.06.2020 года он с поверхности вышеуказанного стола похитил сетевой фильтр-удлинитель. (том № 1, л.д. 114-122).

Заключением оценочной экспертизы №1126-12001460010000180 от 06.08.2020 года, согласно выводам которого стоимость сетевого фильтра-удлинителя марки «SVEN» с пятью розетками, приобретенного в 2019 году, на момент совершения преступления составляет --- рублей, стоимость ресивера DRE-5000 серого цвета, на момент совершения преступления составляет --- рублей. (том № 2, л.д. 8-24).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.06.2020 г., из которого следует, что Б.А. Р. обратился в ОМВД России по г.о. Зарайск с заявлением, в котором сообщил, что 17.06.2020 г. в период времени с 10:00 час. по 22:00 час. неизвестное лицо, сломав входную дверь, проникло в его квартиру, расположенную по адресу: (адрес 2), откуда похитило имущество и денежные средства в сумме --- руб. (т. 1, л. д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2020 года, из которого следует, что объектом осмотра является помещение комнаты № --- д. --- пос. --- г. --- ---- области. Данная комната расположена на втором этаже двухэтажного кирпичного строения. Вход в комнату осуществляется через деревянную дверь, имеющую запорное устройство в виде навесного замка. На момент осмотра крепление навесного замка вырвано из дверного короба. В комнате находится мебель, в том числе тумбочка, оборудованная деревянными створками. Участвующий в осмотре С.С.А. пояснил, что в указанной тумбочке он хранил ресивер DRE-5000 серого цвета, который пропал в его отсутствие в период времени с 9 ч. 00 мин. по 14 ч. 00 мин. 05.07.2020 года, когда неизвестное лицо проникло в его квартиру. В ходе данного осмотра ресивера обнаружено не было. (том № 1, л.д. 129-130).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2020 года, из которого следует, что объектом осмотра является помещение кабинета № 6 ОУР ОМВД России по городскому округу Зарайск, расположенного по адресу: 

<

...>. В помещении осматриваемого кабинета на столе лежит ресивер DRE-5000 серого цвета. Как пояснил участвующий при осмотре ФИО2, данный ресивер он похитил у С.С.А. из комнаты, по адресу: (адрес 3). 25 05.07.2020 года. (том № 1, л.д. 136-137).

Протоколом осмотра предметов от 30.07.2020 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является ресивер серого стального цвета марки «DRE-5000», в металлическом корпусе. Участвующий в осмотре потерпевший С.С.А. пояснил, что осматриваемый ресивер DRE-5000 принадлежит ему. Данный ресивер был у него похищен 05.07.2020 года из помещения комнаты № ---, расположенной по адресу: (адрес 3), являющейся его жилищем. (том № 1, л.д. 160-163).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 30.07.2020 года, которым в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу был признан и приобщен к материалам дела ресивер серого цвета марки «DRE-5000», изъятый протоколом ОМП от 13.07.2020 года в помещении кабинета №6 здания ОМВД России по городскому округу Зарайск. (том № 1, л.д. 164-165).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 21.07.2020 года с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого следует, что по предложению подозреваемого ФИО2 все участники следственного действия проследовали к д. --- пос. --- г. --- ---- области, где подозреваемый ФИО2, указав на д. --- пос. --- в г. --- ---- пояснил, что в данном доме в комнате №--- проживает его знакомой С.С.А. Затем подозреваемый ФИО2 в присутствии всех участников следственного действия указав на подъезд дома №--- пос. ---- в г. --- ----, пояснил, что в данном подъезде находится комната № ---, откуда он 05.07.2020 года около 10 ч. 05 мин. тайно похитил ресивер марки DRE-5000 серого цвета. Далее по указанию подозреваемого ФИО2 все участники следственного действия прошли к двери комнаты № ---, расположенной на втором этаже указанного подъезда, где указав на входную дверь, подозреваемый ФИО2 пояснил, что он 05.07.2020 года около 10 часов 05 минут нанес удар по данной двери правой ногой, повредив запорное устройство входной двери, и обеспечив себе доступ в данную комнату, проникнув в которую, он тайно похитил ресивер марки DRE-5000 серого цвета. Далее по указанию подозреваемого ФИО2 все участники следственного действия прошли в комнату № ---, где подозреваемый ФИО2 указал на тумбочку, пояснив, что из данной тумбочки он 05.07.2020 года около 10 часов 05 минут тайно похитил ресивер марки DRE-5000 серого цвета. (том № 1, л.д. 152-159).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.07.2020 г., из которого следует, что С.С. А. обратился в ОМВД России по г.о. Зарайск с заявлением, в котором сообщил, что 05.07.2020 г. в период времени с 09:00 час. по 14:00 час., в его отсутствие неизвестное лицо проникло в его квартиру, расположенную по адресу: (адрес 3), откуда похитило принадлежащий ему цифровой ресивер DRE 5000 серого цвета, стоимостью ---- руб. (т. 1, л. д. 127).

В судебном заседании было также оглашено Постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение от 24.08.2020 г. и квитанция № 000095, согласно которым вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: сетевой фильтр-удлиннитель и ресивер DRE 5000, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск (т. 2, л. 

<

...>). 

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств по делу, установил, что ФИО2 совершил преступления: 17.06.2020 г. около 13 часов 10 минут, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: (адрес 2); 05.07.2020г. около 10 часов 05 минут ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: (адрес 3).

Действия подсудимого ФИО2 (по преступлению, совершенному 17.06.2020 г.) по квалифицирующим признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, - суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. 

Действия подсудимого ФИО2 (по преступлению, совершенному 05.07.2020 г.) по квалифицирующим признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, - суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

По результатам оценки всех доказательств в совокупности, судом сделан вывод, что данные доказательства полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении вменяемых ему преступлений, и не содержат противоречий, которые бы могли повлиять на выводы суда.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, равно, как и оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевших, у суда не имеется, так как показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами по делу. 

Признаков самооговора показания подсудимого не содержат.

Результаты проведенной по делу экспертизы суд признает точными и достоверными, т.к. экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, все выводы эксперта обоснованны и мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов, у суда нет.

Суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по делу, признанных судом достоверными и допустимыми, является достаточной для вынесения обвинительного приговора. 

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО2 преступлений по настоящему делу, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания судом учтено, что подсудимый на учете у врачей Зарайской ЦРБ: психиатра, нарколога, фтизиатра ----. 

Согласно представленной по запросу суда справке врио начальника филиала «МЧ№3» ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, ФИО2 поступил в СИЗО-6 УФСИН России по Московской области 03.08.2020 г. Обратился за медицинской помощью 01.09.2020 г. По результатам осмотра фтизиаторм установлено: ---------------. Назначено профилактическое противотуберкулезное лечение, взят на диспансерный учет, легких 3 ГДУ. 

Судом также в качестве данных о личности подсудимого учтено, что по месту жительства ФИО2 характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками гражданин, допускающий противоправное поведение в быту. 

По последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый характеризуется, в целом, удовлетворительно: за период отбывания наказания с 26.12.2018 г. по 25.05.2020 г. имел одно поощрение, взысканий не имел, был охарактеризован, как осужденный, не имеющий положительной динамики исправления. 

ФИО2 нигде не работает, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17.12.2015 г. в отношении подсудимого ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 за совершение обоих преступлений по настоящему делу, суд, на основании ст.ст. 61 ч. 1 п. «к», 61 ч. 2 УК РФ, признает совершение ФИО2 действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшим, выразившихся в добровольной выдаче сотрудникам полиции имущества, похищенного у потерпевших (сетевого фильтра-удлиннителя и ресивера); признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также постановка его в группу диспансерного учета 3 по ранее имевшемуся заболеванию:---------. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого в действиях подсудимого ФИО2 является особо опасным.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, учитывая также положения части 2 статьи 68 УК РФ, суд считает, что за каждое из совершенных подсудимым преступлений по настоящему делу ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в размере, установленном положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 15 ч. 6, 73 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд по настоящему делу также не усматривает.

При этом, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание за каждое из совершенных преступлений по настоящему делу без дополнительных наказаний. 

В связи с тем, что совершенные ФИО2 преступления по настоящему делу относятся к категории тяжких, суд считает, что окончательное наказание за совершенные по настоящему делу преступления должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО2 до вынесения Зарайским городским судом Московской области приговора от 30.07.2020 г., окончательное наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ - путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 30.07.2020 г.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить подсудимому ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО2 за совершенные по настоящему делу преступления следует признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 28.10.2020г. до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Зарайского городского суда Московской области от 30.07.2020 г.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, подлежат взысканию с осужденного ФИО2, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному 17.06.2020 г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному 05.07.2020 г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному ФИО2 по данному приговору, частично сложить наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 30.07.2020 г., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. 

Зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО2 наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 30.07.2020 г., в период с 30.07.2020 г. по 27.10.2020 г., а также время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 28.10.2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- ресивер серого цвета марки DRE-5000, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. о. Зарайск - возвратить законному владельцу - потерпевшему С.С.А.

- сетевой фильтр – удлинитель белого цвета марки «SVEN», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. о. Зарайск – возвратить законному владельцу - потерпевшему Б.А.Р. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина