Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ...» Д.Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № ... от ..., вынесенное административной комиссией ... городского округа ..., предусмотренном ч. 5 ст. 6.... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях» (далее - КоАП МО), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии ... городского округа ..., должностное лицо в лице генерального директора ...» Д.Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 6.... ...-ОЗ КоАП МО, выразившееся в не проведении мероприятий по удалению с земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ...» борщевика Сосновского, сок и пыльца которого вызывают химические ожоги ... степени тяжести, а при контакте с животными оказывает воздействие которое, может привести к бесплодию или даже смерти животного, при контакте, в связи с вышеизложенным Общество признано виновным и ему назначено наказание в виде штрафа размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ...» Д.Н.Н. подал на него жалобу, в обосновании доводов ссылается, на то, что Общество с мая 2020 года проводило целый комплекс мероприятий направленных на удаление борщевика Сосновского, согласно внутреннего плана мероприятий, а с ... проводило химическую обработку борщевика. Указывает на то, что борщевик ФИО1 и другие сорные растения уничтожены полностью, что подтверждается фотоматериалами; при разрешении данного административного дела, должностным лицом не были соблюдены требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и исследованы все доказательства. В силу вышеизложенных доводов жалобы постановление по делу об административном правонарушении просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание генеральный директор ...» Д.Н.Н. не явился, извещен в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в адрес суда ходатайств от заявителя не поступало. По данному делу присутствие заявителя не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ).

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, возможно проверить и в его отсутствие, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие заявителя не имеется.

В судебное заседание представитель административной комиссии ... г.о. ... не явился, извещен судом надлежащим образом. Неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 6.... от ... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях» (далее - КоАП МО) непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 14 ст. ... ...-ОЗ «О благоустройстве в ...» правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании. Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

На основании задания ... главного инспектора по муниципальному земельному контролю г.о. Луховицы от ... проведен плановый осмотр земельного участка, в том числе с кадастровым номером ... расположенном по адресу: ..., г.о. Луховицы, ... по результатам которого ... в 11:22 был составлен Акт планового (рейдового) осмотра земельного участка (административный материал л.д.2-23), из которого следует, что при плановой проверке, на указанном выше земельном участке, принадлежащим ...», было установлено, что произрастает борщевик Сосновского, на земельном участке не проводятся мероприятия по удалению борщевика Сосновского; отсутствую признаки выращивания с/х культур, а так же признаки снятия плодородного слоя почвы и проведения земляных работ.

На основании проведенной проверки и акта, ... главным инспектором по муниципальному земельному контролю г.о. Луховицы МО был составлен протокол ... об административном правонарушении. 

... административной комиссией ... г.о. ... генеральный директор ...» Д.Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 6.11 КоАП РФ МО и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Объектом правонарушения по части 5 статьи 6.11 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории ....

Факт наличия объективной стороны правонарушения, выразившиеся в непроведении мероприятий по удалению с земельного участка борщевика Сосновского, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами ... на территории земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресному ориентиру: ... подтверждается материалами дела, в том числе актом ... планового (рейдового) осмотра земельного участка от ... (л.... административного дела), фототаблицами (л.д.... административного дела), протоколом об административном правонарушении от ... № ... (л.д.... административного дела), а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данный протокол. 

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано, вынесено должностным лицом, к полномочиям которого относится рассмотрение данного дела об административном правонарушении.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями административного кодекса и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд считает, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

То обстоятельство, что Обществом уничтожены полностью Борщевик ФИО1 и другие сорные растения с земельного участка, не являются основанием для отмены постановления должностного лица. 

Таким образом, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, должностным лицом, не допущено.

Из материалов дела следует, чтовсе заявленные по делу ходатайства рассмотрены должностным лицом, при отказе в удовлетворении ходатайства должностным лицом, мотивированный вывод изложен в определении комиссии от ....

Действия ...» по ч.5 ст. 6.11 КоАП МО квалифицированы верно, административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.5 ст. 6.11 КоАП МО, соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., вынесенное административной комиссией ... городского округа ... в отношении ...» по ч.5 ст. 6.... от ... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу директора ...» Д.Н.Н. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.С. Борзов