Дело №2-536/2019

УИД 16RS0041-01-2019-000589-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Лениногорск Республика Татарстан 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

с участием старшего помощника Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан Л.Н. Сулеймановой, 

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Московского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по части 1 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на реабилитацию. 

Истец полагает, что в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред. Указывает, что в ходе уголовного преследования испытывал морально-нравственные страдания, которые были выражены в том, что он содержался в камере ФКУ СИЗО-1 

<

адрес>, где все курят и не соблюдают гигиену, камера переполнена, отсутствовала вытяжка, в связи с чем было душно, не хватало кислорода, от чего постоянно болела голова и появился сильный кашель. На душ отводилось время один раз в неделю и по времени, за которое не успеваешь помыться и постирать свои вещи. От этого на теле истца появлялись гнойники, от которых чесалось все тело. От болей в теле невозможно было спать. Так как камера были переполнены, необходимо было уступать место своим сокамерникам. Также ухудшился и пропал аппетит, что ухудшило состояние здоровья истца. Появилось хроническое заболевание – псориаз, ослаб иммунитет. Как считает истец, это невосполнимая утрата его здоровья, он обречен жить на одних лекарствах и расходовать на них много денежных средств. В связи с тем, что истца обвинили в совершении особо тяжкого преступления, от него отвернулись его родственники и друзья, перестали с ним общаться, что негативно отражается на его чести, достоинстве и репутации. Супруга истца подала на развод и не хочет слышать о нем, его семья сторонятся его. Кроме того на интернет сайтах информация о привлечении его по части 1 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации не снята.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в его пользу в размере 1 500 000 рублей и обязать органы прокуратуры принести свои публичные извинения от имени государства сняв со всех интернет ресурсов пометки о преследовании и обвинении его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 участвовал в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель прокуратуры Республики Татарстан - старший помощник прокурора Сулейманова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Выслушав истца, старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, в том числе устранение последствий морального вреда, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Соответственно, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для взыскания в пользу лица компенсации морального вреда.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В судебном заседании установлено, что приговором Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан за отсутствием состава преступления, а также данным приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, в связи с оправданием ФИО1 по части 1 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации за ним признано право на реабилитацию, в остальной части приговор оставлен без изменения. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 незаконно привлекался к уголовной ответственности, приговором суда оправдан по части 1 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, также за ним закреплено право на реабилитацию, заявленное ФИО1 требование о взыскании компенсации морального вреда основано на законе.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец незаконно привлекался к уголовной ответственности, вместе с тем принимает во внимание, что последний был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то, что он незаконно привлекался за преступление, которые осуществлялись в рамках одного уголовного дела, в один период времени и все те ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступления, в отношении которого он был оправдан. Размер денежной компенсации определенный истцом, суд находит чрезмерно завышенным и определяет ее с учетом принципа разумности и справедливости за незаконные уголовное преследование, в размере 50 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования ФИО1 в части обязании органов прокуратуры принести публичные извинения от имени государства подлежат прекращению в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» принесение официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред незаконным уголовным преследованием по своей сути является восстановлением права реабилитированного на защиту чести и доброго имени, в связи с чем, данные требования в силу статьи 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора по правилам реабилитации, предусмотренным главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а не в гражданском судопроизводстве.

При этом гражданским законодательством Российской Федерации ответственность в виде принесения извинения лицу, подвергнутому уголовному преследованию, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации 50 000 рублей.

Производство по делу в части требования ФИО1 об обязании органов прокуратуры принести публичные извинения от имени государства прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решением суда в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М. 

Решение вступило в законную силу «____»_______________ 20____года 

Секретарь___________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-536/2019 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.