Дело № 1-38/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Рвачевой Ю.А.,

помощнике судьи Сангаджиевой А.Д., 

с участием государственных обвинителей - 

помощников прокурора г. Элисты Бадиева Н.В.,

ФИО13,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО14,

подсудимого ФИО15, 

его защитника в лице адвоката Мухлаева А.Б., 

подсудимого ФИО16, 

его защитника в лице адвоката Бакуровой Е.О.,

подсудимого ФИО17, 

его защитника в лице адвоката Чагдаева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15, родившегося 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего ведущим специалистом отдела имущественного налогообложения Министерства по земельным имущественным отношениям Республики Калмыкия, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО16, родившегося 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего бухгалтером ООО «Интерстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО17, родившегося 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего в административно – хозяйственном отделе МКУ «ДЕЗ», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО15, ФИО16 и ФИО17 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительного расстройства здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

08 октября 2017 года примерно в 00 часов 05 минут ФИО15, ФИО16, ФИО17, находясь в районе дома № 78 «а» по ул. Кирова г. Элисты Республики Калмыкия, увидев ранее незнакомого ФИО1, вступили в предварительный сговор на совершение хулиганских действий путем нанесения ему телесных повреждений.

Реализуя задуманное, примерно в 00 часов 10 минут этого же дня ФИО15, ФИО16 и ФИО17 противопоставляя себя обществу, демонстрируя пренебрежительное к нему отношение, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, подошли ФИО1, находившемуся у дома № 78 «а» по ул. Кирова г. Элиста Республики Калмыкия и без повода подвергли его избиению, умышленно нанеся последнему множественные удары руками и ногами по голове, туловищу, рукам и ногам. Воспользовавшись тем, что нападавшие отвлеклись на замечания работника магазина «Пальчики оближешь» ФИО2, прекратить противоправные действия, ФИО1 попытался скрыться бегством, направившись к дому № 85 по улице Кирова г. Элиста Республики Калмыкия. Однако ФИО15, ФИО16 и ФИО17, продолжая свои хулиганские действия, действуя группой лиц по предварительному сговору, догнали потерпевшего, повалили его на землю и продолжили наносить ему множественные удары руками и ногами в область головы и туловища.

В результате совместных преступных действий ФИО15, ФИО16 и ФИО17 потерпевшему ФИО1 были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы и лица, гематомы век обоих глаз. Многооскольчатый перелом костей лицевого скелета (перелом костей носа со смещением, многооскольчатый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных фрагментов в полость пазухи с развитием гемосинусита, оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты со смещением). Имевшиеся повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в травматологический пункт БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (08.10.2017 г.) и по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются в совокупности (учитывая локализацию повреждений) как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека (согласно п.7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н.).

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО15, ФИО16 и ФИО17 вину в инкриминируемом преступлении не признали, и пояснили, что никаких телесных повреждений ФИО1 они не наносили. Так, в ночь с 7 на 8 октября 2017 года они находились у магазина «Пальчики оближешь», расположенного по улице Кирова города Элисты, где к ним подошли ранее незнакомые ФИО3 и ФИО1, при этом последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался в их адрес нецензурной бранью, провоцировал на конфликт. После чего завел их за здание, где позвал на помощь группу молодых парней. Они пытались скрыться бегством, однако данная группа догнала их у дома № 85 по улице Кирова и стала их избивать. ФИО1 в тот момент они не видели, поскольку отбивались от нападающих. Кто нанес телесные повреждения ФИО1, не знают, возможно, парни из его же группы. Ввиду малой освещенности и массовости напавших, рассмотреть избивавших их лиц, не смогли. Сотрудники полиции прибыли вовремя драки, при этом несколько парней покинули место происшествия драки, скрывшись в проулке, вместе с ними убежал и ФИО3.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 07 октября 2017 года в ночное время он пошел в магазин, расположенный по адресу: 

<

...> со стороны улицы Гоголя, где он проживал на тот момент. Находясь возле магазина, он слышал крики группы молодых людей, которые, по его мнению, находились в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку магазин был закрыт, то он повернулся, чтобы пойти домой и в этот момент неожиданно получил удар в область челюсти от ранее незнакомого ФИО16, к которому присоединились, также ранее незнакомые ФИО15 и ФИО17, затем все они наносили ему удары в область лица и головы. Защищаясь, он стал пятиться назад и упал на колено, оказавшись у стены магазина. В это время вышла девушка - сотрудник магазина и сделала парням замечание, на что он, воспользовавшись, тем, что парни отвлеклись, побежал по улице Кирова. Однако парни догнали его у дома № 85 и продолжили избивать его, нанося удары ногами по голове и туловищу. Он пытался отбиваться, однако у него не получалось и он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то увидел сотрудников полиции и скорой помощи. Отмечает, что лица подсудимых он хорошо разглядел, ввиду освещения у магазина и в дальнейшем у дома № 85 по улице Кирова города Элисты, в связи с чем смог опознать их. Впоследствии к его отцу обращался отец ФИО17 и сам ФИО17 с предложением о примирении, однако никаких действий по заглаживанию вреда они не предприняли. 

При предъявлении лиц для опознания от 21 мая 2019 года потерпевший ФИО1 опознал ФИО15, ФИО16 и ФИО17 как лиц, которые нанесли ему телесные повреждения 08 октября 2017 года (том №1 л.д. 221-225, том №1 л.д. 227-231, том №1 л.д. 233-237).

При проверке показаний на месте от 19 июля 2019 года потерпевший ФИО1 дал аналогичные показания, показав место, где ФИО15, ФИО16 и ФИО17 нанесли ему телесные повреждения (том №2 л.д. 76-78, том №2 л.д. 79-82).

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что в октябре 2017 года она работала оператором в магазине «Пальчики оближешь», расположенном по адресу: 

<

...>. В октябре, точную дату не помнит, в ночное время, когда она находилась на работе, видела, как у здания магазина «Пальчики оближешь» трое незнакомых парней избивали лежащего на земле парня. Вместе с ними была девушка, которая кричала и пыталась оттащить избивавших. Она сделала парням замечание, на что один из них сказал не вмешиваться, после чего вызвала сотрудников полиции. Примерно через пять минут указанные парни переместились от здания кафе, к одному из домов по улице Кирова и продолжили избиение. В этот момент к указанной группе парней подъехала служебная автомашина ДПС, а затем сотрудники патрульно-постовой службы. Когда сотрудники ППС прибыли по ее вызову, она сообщила последним, что на улице произошла драка, а дерущиеся убежали. Лица парней она практически не разглядела, но помнит, что двое парней были азиатской внешности, а третий – метис, потерпевшего она не рассмотрела.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, согласно которым 07 октября 2017 года в вечернее время он и ФИО4 пришли в гости к ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты>. Примерно в 00 часов 08 октября 2017 года ФИО1 один ушел в магазин, поскольку его долго не было, то он пошел за ним в сторону магазина. Выйдя за двор, он услышал крики, которые доносились с улицы Гоголя. Обнаружив, что магазин, в который пошел ФИО1 закрыт, он направился в магазин расположенной по улице Кирова г. Элиста. Он пошел в этот магазин, через мостик по переулку Бабушкина г. Элисты. Выйдя на улицу Кирова, он увидел, что у дома № 85 по улице Кирова трое незнакомых парней избивают лежащего на земле ФИО1. Рассмотреть данное обстоятельство ему позволили освещение и место, где он шел. В этот момент к месту драки подъехала патрульная автомашина и несколько парней побежали в проулок, в его сторону. Испугавшись, он стал отходить назад, но увидев, что парни бегут мимо него, то снова побежал к месту драки. Там находился ФИО1, он лежал на земле, голова у него разбита, изо рта текла кровь, рядом с ним стояли три парня, ранее избивавших ФИО1, это были ранее незнакомые ФИО15, ФИО16 и ФИО17. Отмечает, что место, откуда он увидел, как именно подсудимые наносили удары потерпевшего, не видно на видеозаписи, ввиду того, что съемка велась во время движения автомобиля, а также плохого качества самой видеозаписи.

Показаниями свидетеля инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании, и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (том № 2 л.д. 137-139, том № 2 л.д. 148-150), из которых следует, что 07 октября 2017 года примерно в 20 часов они заступили на дежурство. 08 октября 2017 года примерно в 00 часов 20 минут во время осуществления патрулирования на территории г. Элиста осуществляя движение на служебном автомобиле по проезжей части улицы Кирова г.Элиста, с северо-западной стороны на юго-восток в районе строения № 78 «а» по улице Кирова г.Элиста, они увидели возле дома № 85 по улице Кирова г. Элисты группу молодых людей, трое из которых наносили удары по лежащему на земле парню, другая часть стояла рядом и наблюдала за происходящим. Когда они подъезжали к указанной группе, четверо из них скрылись с места происшествия в проулке, а четверо остались на месте, среди них была девушка. Одновременно с ними к месту драки подбежал незнакомый парень, который не являлся участником драки, товарищ потерпевшего. Спустя короткий промежуток времени к ним подъехали сотрудники ППС, которые вызвали скорую помощь и задержали оставшихся на месте происшествия парней.

Показаниями свидетелей полицейского водителя ОБ ППСП Управления МВД России по г. Элисте ФИО7 в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (том № 2 л.д. 196-198) и инспектора ППС ОБППСП Управления МВД России по г. Элисте ФИО8, из которых следует, что в ходе дежурства в ночь с 7 на 8 октября 2017 года они проехали по адресу: 

<

...>, магазин «Ксения», где по сообщению Дежурной части Управления МВД России по г. Элиста, происходила драка. Прибыв по данному адресу и узнав от работницы магазина «Пальчики оближешь», что дерущиеся парни переместились к переулку расположенному около дома №85 по ул. Кирова г. Элиста, они проехали к указанному дому, где обнаружили двух сотрудников ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, которые им сообщили, что трое парней нанесли телесные повреждения другому парню, там же находился ранее незнакомый ФИО1, он лежал на земле, а также три парня и девушку. По внешнему виду парней, как позднее было установлено: ФИО15, ФИО3 и ФИО16, было видно, что они дрались, так как их одежда была грязная. При этом ФИО1 указал на ФИО15, ФИО3 и ФИО16, как на лиц, которые нанесли ему телесные повреждения, а те этого не отрицали. Далее ФИО1 был госпитализирован в Ресбольницу, а ФИО15, ФИО3 и ФИО16 были задержаны и доставлены в здание УМВД России по городу Элиста для разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что 07 октября 2017 года она и ФИО3 находились в гостях у ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты>. Ближе к 00 часам ФИО1 один ушел в магазин. Спустя некоторое время ФИО3 вышел на улицу, чтобы встретить ФИО1. Затем, через 30 минут уехал отец ФИО1. Впоследствии от ФИО3 ей стало известно, что ФИО1 избило трое парней, и он находится в больнице.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что 07 октября 2017 года в вечернее время он находился дома по адресу: 

<

данные изъяты>. В тот день к его сыну ФИО1 пришли гости. Примерно в начале первого ночи 08 октября 2017 года ему позвонил его сын ФИО1 и сообщил, что его избили трое парней, и он направляется в больницу. Он проехал на место происшествия, а затем в больницу. На следующий день к нему обрались ФИО17 и его отец, со слов которых ему стало известно, что ФИО17 и его друзья избили ФИО1 и в настоящее время хотят примириться, однако в дальнейшем никаких мер они не предприняли. В 2019 году отец ФИО17 повторно подходил к нему с просьбой о примирении. Его сын находился в больнице долгое время, полученные травмы негативно сказались на здоровье ФИО1., который восстанавливался около 2 лет. 

Заявлением о преступлении ФИО9 от 08 октября 2017 года, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Элисте за №12234 от 08 октября 2017 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 08 октября 2017 года примерно в 00 часов 30 минут находясь по ул. Кирова г. Элиста Республики Калмыкия причинили телесные повреждения его сыну ФИО1 (том № 1 л.д. 4).

Согласно заключению эксперта №1309 от 30 октября 2017 года у ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, имелись следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы и лица, гематомы век обоих глаз. Многооскольчатый перелом костей лицевого скелета (перелом костей носа со смещением, многооскольчатый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных фрагментов в полость пазухи с развитием гемосинусита, оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты со смещением). Имевшиеся повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в травматологический пункт БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (08.10.2017 г.) и по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расценивается в совокупности (учитывая локализацию повреждений) как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (согласно п.7.1 раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н) (том №1 л.д. 109-112).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2017 года, из содержания которого следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых произведен смыв на один марлевый тампон (том №1 л.д. 8-12, том № 1 л.д. 14-15).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04 декабря 2017 года, из содержания которого следует, что осмотрены: оптический диск формата CD-R с представленными на нем видеозаписями с видеорегистраторов служебного автомобиля 

<

данные изъяты> ОБДПС ГИБДД МВД по РК с пластинами регистрационного знака 

<

данные изъяты> от 08 октября 2017 года; марлевый тампон частично пропитанный веществом темно-бурого цвета, и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том №1 л.д. 153-155, 156-160, 161).

Согласно заключению эксперта №278 от 31 октября 2017 года на представленном на экспертизу марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия у дома №85 по ул. Кирова г. Элиста Республики Калмыкия, обнаружена кровь человека A? (II) группы (том № 1 л.д. 88-89).

Согласно заключению эксперта №265 от 30 мая 2019 года на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия у дома №85 по ул. Кирова г. Элиста Республики Калмыкия, обнаружена кровь ФИО1 (том №2 л.д. 47).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17 октября 2019 года, из содержания которого следует, что осмотрен оптический диск формата CD-R с представленными на нем видеозаписями с видеорегистраторов служебного автомобиля 

<

данные изъяты> ОБДПС ГИБДД МВД по РК с пластинами регистрационного знака 

<

данные изъяты> от 08 октября 2017 года (том №2 л.д. 125-127).

Видеозаписью, произведенной видеорегистратором, установленным на патрульный автомобиль ДПС.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств рапорта старшего оперативного дежурного ДЧ Управления МВД России по городу Элисте от 08.10.2017 г. ФИО10 (л.д. 5,6) имеют сугубо процессуальное значение, в связи с чем не могут быть признаны доказательствами, и, следовательно, подлежат исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапортов из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. 

Анализ других исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотивы, цель, способ и обстоятельства совершенного преступления, объясняют механизм причинения потерпевшему телесных повреждений. Оценивая приведенные экспертизы, суд считает, что они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов мотивированы и соответствуют исследовательской части заключения, никаких противоречий в заключениях экспертиз не имеется. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей обвинения и в достоверности исследованных письменных доказательств у суда не имеется. Ими бесспорно установлена виновность подсудимых в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору из хулиганских побуждений. 

Утверждение подсудимых и их защитников о непричастности к инкриминируемому преступлению проверены в судебном заседании и признаются судом надуманными и противоречащими совокупности исследованных доказательств. Суд считает, что они выдвинуты как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать установленной ответственности и наказания. 

Так, потерпевший ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании, последовательно указывал на ФИО15, ФИО16 и ФИО17, как на лиц, которые 08.10.2017 года в ночное время сначала у здания магазина «Пальчики оближешь», а затем у дома № 85 по улице Кирова г. Элисты совместно нанесли ему многочисленные удары по разным частям тела и голове, детализируя произошедшее событие, описывая действия, совершенные каждым. 

В ходе предварительного следствия, при проведении опознания подсудимых потерпевший ФИО1 уверенно опознал ФИО15, ФИО16 и ФИО17, как лиц, совместно избивших его, а также при проверке показаний на месте подробно, с привязкой на местности, дал аналогичные показания и сообщил о конкретных деталях происшествия, указав место и способ причинения вреда его здоровью всеми подсудимыми. Результаты проверки показаний на месте совпадают с содержанием протоколов его допроса на предварительном следствии, а также в судебном заседании. 

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 в части избиения его тремя лицами сначала возле магазина «Пальчики оближешь», а затем у дома № 85 по улице Кирова, показаниями свидетеля ФИО3, видевшего, как у дома № 85 ранее незнакомые ФИО15, ФИО16 и ФИО17 совместно наносили удары по лежащему на земле ФИО1, показаниями сотрудников ДПС полиции ФИО6, ФИО5 и сотрудников ППС ФИО8 и ФИО7, прибывших на место происшествия и видевших драку с участием нескольких человек наносивших удары лежащему на земле ФИО1, часть из которых убежало в переулок, а оставшиеся: ФИО15, ФИО16 и ФИО17 были задержаны и доставлены в Управление МВД России по г. Элиста. При этом потерпевший в присутствии сотрудника полиции ФИО7 указал на ФИО15, ФИО16 и ФИО17, как на лиц избивших его, а те этого не отрицали. Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что после госпитализации его сына ФИО1 с телесными повреждениями в республиканскую больницу, к нему обратился ФИО17 отец ФИО12 и предложил прекратить дело примирением, сообщив, что ФИО9 избили его сын ФИО17 и его друзья. 

Объективность показаний потерпевшего, также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой контактные повреждения в области головы и лица - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы и лица, гематомы век обоих глаз, многооскольчатый перелом костей лицевого скелета образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), относящихся по давности к событиям рассматриваемого преступления и механизме их образования, протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертов № 278 от 31 октября 2017 года и № 265 от 30 мая 2019 года, согласно которым у дома № 85 по улице Кирова города Элисты обнаружены помарки крови ФИО1, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью произведенной видеорегистратором, установленным на патрульный автомобиль ДПС.

Вопреки доводам подсудимых и их адвокатов, оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей: сотрудников полиции - должностных лиц, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, а также свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО9. В показаниях указанных лиц, а также письменных доказательствах, какие-либо противоречия, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, отсутствуют. Указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу доказательствах и сомнения в виновности подсудимых, требующие истолкования в их пользу, по делу отсутствуют. Сведения о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче изобличающих подсудимых показаний не представлены, основания для оговора и несостоятельного обвинения подсудимых в совершении преступления у данных лиц отсутствуют. Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что потерпевший и свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлены.

Некоторые неточности в пояснениях потерпевшего по обстоятельствам события преступления не имеют существенного значения и не ставят под сомнение вывод суда о фактических обстоятельствах по делу, поскольку они в своей совокупности дополняют друг друга и объясняются давностью события преступления, субъективным восприятием и состоянием указанного лица в условиях экстремальной ситуации, созданной подсудимыми посредством внезапного нападения на потерпевшего.

Таким образом, оценивая показания потерпевшего ФИО1 в совокупности с указанными доказательствами виновности подсудимых, суд считает, что они полностью изобличают подсудимых в совершенном ими преступлении и исключают причастность к указанному преступлению иных лиц.

Доводы защиты о том, что ФИО1 был избит другими лицами, которые напали на них вместе с самим ФИО1, несостоятельны. Выдвигая данную версию, ни подсудимые, ни их защитники не привели суду ни одного весомого доказательства, которое бы перевесило совокупность приведенных доказательств и поставило под сомнение показания потерпевшего и свидетелей-очевидцев произошедшего.

Так, по ходатайству стороны зашиты, допрошена свидетель ФИО11 согласно ее показаниям, когда находилась рядом с магазином «Пальчики оближешь», то видела, как к трем парням с девушкой, приставали два парня. Один из них был «с бородой», он вел себя агрессивно, кричал, провоцировал парней на конфликт. После замечания сотрудницы магазина, указанные лица стали уходить по улице, в восточном направлении. В это время из проулка выбежали еще 3-4 парня, у кого-то в руках была палка. Они толпой стали набегать на указанных трех парней и девушку, а те убегать от них по улице в восточную сторону. В этот момент к указанным парням подъехала патрульная автомашина. Никакой драки между набегавшими и тремя парнями, а также с парнем «с бородой» не было.

Показания данного свидетеля, по мнению суда, противоречат не только совокупности приведенных доказательств, которыми объективно установлено, что телесные повреждения ФИО1 причинены совместными действиями ФИО15, ФИО16 и ФИО17, сначала у здания магазина «Пальчики оближешь», затем у дома № 85 по улице Кирова, а также показаниям самих подсудимых утверждавших, что их и потерпевшего избили неизвестные лица, набежавшие на них из проулка, а патрульная автомашина ДПС подъехала к ним во время драки, тогда как из показаний ФИО11 следует, что драки не было и потерпевшего, а также тех трех парней никто не бил, а сотрудники полиции прибыли в момент, когда подсудимые и девушка убегали от преследовавших их лиц. Указанные противоречия являются существенными и ставящими под сомнение показания данного свидетеля. В связи с чем суд относится к показаниям данного свидетеля критически.

Суд не принимает во внимание и показания свидетеля ФИО12 о том, что его сын ФИО17 и его друзья ФИО15 и ФИО16 были избиты группой лиц со стороны потерпевшего, ФИО9 примириться он не предлагал, а хотел оказать ему помощь в приобретении медикаментов, поскольку они противоречат совокупности вышеназванных доказательств. Кроме того, данный свидетель доводится подсудимому ФИО17 отцом и, соответственно, заинтересован в положительном для своего сына и его друзей исходе дела.

Наличие у подсудимых телесных повреждений, отраженных в заключениях судебно-медицинской экспертизы № 1259, № 1256 и № 1257, при установленных судом обстоятельствах, само по себе не свидетельствует о непричастности подсудимых к нанесению потерпевшему телесных повреждений и не опровергает совокупность приведенных доказательств. Суд учитывает и положения ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В связи с чем, утверждения подсудимых и их защитников о виновности третьих, неустановленных, лиц не могут быть приняты во внимание.

В прениях адвокат Мухлаев А.Б. заявил ходатайство о признании недопустимым проколов опознания подсудимых, мотивируя тем, потерпевший видел ФИО15, ФИО16 и ФИО17 возле кабинета следователя еще до начала данного следственного действия, что, по мнению адвоката, является процессуальным нарушением и влечет недопустимость данного доказательства, суд находит необоснованным и голословным. Изучение данных доказательств показало, что сами протоколы и порядок производства опознания ФИО15, ФИО16 и ФИО17 соответствуют требованиям ст. 193 УПК РФ, а довод адвокат о производстве следственного действия с нарушением закона противоречат материалам дела.

Доводы защиты о том, что свидетель ФИО3 не мог видеть, кто именно бил потерпевшего, поскольку выбежал из проулка в момент, когда дерущиеся разбегались, несостоятельны. Как следует из показаний ФИО3, следуя к месту драки, он видел, группу молодых людей, трое из которых наносили удары по лежащему на земле ФИО1, тому способствовали: освещение и угол обзора. Когда несколько лиц из этой группы, неожиданно побежали в проулок, он остановился, затем сразу же продолжил движение и подошел к месту драки одновременно с подъехавшей патрульной автомашиной. В свете фар автомашины он рассмотрел лица трех парней, которые били ФИО1, это были ранее незнакомые ФИО16, ФИО17 и ФИО15. 

Показания ФИО3 согласуются с видеозаписью, на которой видно, как свидетель выбегает из проулка в момент, когда подъезжает патрульная автомашина и несколько неустановленных следствием лиц убегают в проулок.

При этом тот факт, что неустановленное следствием лицо, перед тем как убежать, нанесло удар ногой по лежащему на земле потерпевшему, что зафиксировано на видеозаписи, не ставит под сомнение виновность подсудимых в причинении ФИО1 телесных повреждений при обстоятельствах установленных судом, поскольку из совокупности вышеперечисленных доказательств следует, что именно подсудимые начали избиение потерпевшего возле магазина «Пальчики оближешь» в тот момент, когда рядом не было иных лиц, и они же продолжили наносить удары ФИО1 возле дома № 85 по улице Кирова. Об этом свидетельствует показания потерпевшего, свидетеля ФИО3, а также свидетеля сотрудника полиции ФИО7, которому потерпевший указал на ФИО15, ФИО16 и ФИО17, как на лиц избивших его, а те этого не отрицали.

Этой же видеозаписью опровергаются и доводы подсудимых о том, что ФИО1 изначально был не один и с ним находился ФИО3, поскольку на данной видеозаписи видно, что свидетель ФИО3 прибыл на место происшествия одновременно с патрульной автомашиной. Данное обстоятельств подтверждено и показаниями свидетеля ФИО4, утверждавшей, что в магазин ФИО1 ушел один, а ФИО3 остался с ней и пошел за ФИО1 спустя некоторый промежуток времени.

Доводы защитников о том, что показания свидетелей сотрудников полиции ФИО6, ФИО5, ФИО8 и ФИО7 противоречивы в части того, в каком состоянии находился потерпевший - был в сознании либо в бессознательном состоянии, когда они прибыли на месте происшествия, по мнению суда несущественны и в целом не ставят под сомнение факт получения ФИО1 телесных повреждений, при обстоятельствах установленных судом. 

Довод адвоката Мухлаева А.Б. о том, что показания свидетеля ФИО2 могут касаться иных событий, не связанных с избиением ФИО1, являются несостоятельными. Вопреки своим доводам, адвокатом не представлено ни одного доказательства, которые ставили бы под сомнение показания данного свидетеля с точки зрения надежности, достоверности и относимости к рассматриваемому событию.

Довод Мухлаева о том, что по делу не представлено ни одного доказательства нанесения подсудимыми ФИО1 повреждений в области головы именно у магазина «Пальчики оближешь» несостоятелен, поскольку получение потерпевшим повреждений, указанных в выводах судебно-медицинской экспертизы, не ставится в зависимость от места, где происходило избиение. О направленности умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует характер действий подсудимых, которые начали избивать ФИО1 у здания магазина «Пальчики оближешь» и, не ограничившись этими действиями, и не прекратив их, догнали убегавшего от них потерпевшего у дома № 85 по улице Кирова и продолжили его избиение. 

Поскольку в сложившейся ситуации потерпевший был подвергнут избиению со стороны всех подсудимых, то оснований для разграничения действий каждого из подсудимых и их квалификация за совершение преступления в зависимости от причиненного каждым из них последствий от их действий не имеется, так как, согласно показаний потерпевшего, все повреждения были причинены в результате совместных действий подсудимых, что свидетельствует об их едином умысле, направленном на причинение телесных повреждений потерпевшему. 

Также несостоятельна ссылка адвоката Мухлаева на знакомство подсудимых с потерпевшим, как на причину для конфликта между ними и якобы противоправного поведения потерпевшего. Судом не установлено и стороной защиты не представлено доказательств того, что телесные повреждения ФИО1 были причинены по мотиву личной неприязни либо мести. Потерпевший отрицал, какое-либо знакомство с подсудимыми и указал на внезапность нападения на него подсудимыми, без какого-либо на это повода. Установленные судом обстоятельства получения потерпевшим повреждений, однозначно свидетельствует о хулиганском мотиве действий подсудимых в отношении ФИО1. 

В прениях сторон, адвокат Мухлаев в своем выступлении заявил о том, что он, участвуя в прениях, фактически не был к ним готов. Вместе с тем, вопреки доводам Мухлаева, после окончания судебного следствия и перехода к стадии судебных прений, ни один из участников процесса, в том числе и адвокат Мухлаев, не заявляли ходатайств о предоставлении времени на подготовку к прениям. Более того, рассмотрение данного уголовного дела осуществлялось в течение семи месяцев с момента его поступления в суд. Проведено более десяти судебных заседаний, между которыми имелись достаточные временные промежутки для подготовки к осуществлению защиты, в связи с чем доводы Мухлаева о нарушении права на защиту из-за «ускоренного» рассмотрения уголовного дела являются надуманными. 

При таких обстоятельствах судом установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимых ФИО15, ФИО16 и ФИО17 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору из хулиганских побуждений. 

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО15, ФИО17 и ФИО16, из хулиганских побуждений, беспричинно, неправомерно нанесли ФИО1 многочисленные удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив ему: закрытую черепно-мозговую травму. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы и лица, гематомы век обоих глаз. Многооскольчатый перелом костей лицевого скелета (перелом костей носа со смещением, многооскольчатый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных фрагментов в полость пазухи с развитием гемосинусита, оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты со смещением) которые по признаку длительного расстройства здоровья, расцениваются как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека. Выводы судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений у потерпевшего, механизме их образования полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам по делу. 

Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями подсудимых по нанесению телесных повреждений ФИО1 и наступлением общественно опасных последствий в виде средней тяжести вреда его здоровью. Многочисленные удары в область расположения жизненно-важных органов человека – голову, указывают на целенаправленность действий подсудимых и стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует об их прямом умысле на причинение вреда здоровью ФИО1. При этом подсудимые осознавали опасность своих действий для здоровья потерпевшего и предвидели их наступление и желали этого.

Обстоятельства, при которых подсудимые причинили потерпевшему вред здоровью, совместность и согласованность их действий при избиении потерпевшего сначала у здания магазина «Пальчики оближешь», а затем у дома № 85 по улице Кирова города Элисты, где подсудимые, преследуя убегавшего от них ФИО1, догнали его и, повалив на землю, продолжили его избивать, свидетельствуют об их едином умысле, направленном на причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, вследствие чего суд считает, что подсудимые вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления, то есть действовали группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено судом, подсудимые причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений. 

Суд считает, что нарушение общественного порядка подсудимыми выразилось в проявлении жестокости и дерзости их действий в отношении потерпевшего, в пренебрежении к элементарным нормам общественной морали. При этом подсудимые, противопоставляют себя окружающим, совершают действия, затрагивающие интересы не только потерпевшего, но и других людей, присутствовавших в этот момент на месте происшествия (свидетеля ФИО18), и относятся к ним пренебрежительно. Многочисленные удары ФИО1 подсудимые нанесли не по личным мотивам, поскольку они не были с ним знакомы, и у них не имелось оснований для мести либо неприязни к потерпевшему. Для проявления противоправных действий и своей агрессии подсудимые действуют беспричинно и неожиданно для ФИО1. При этом судом установлено, что потерпевший не оскорблял и не провоцировал своими действиями подсудимых. Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о хулиганских мотивах их действий, что и явилось поводом к нанесению средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Учитывая поведение и состояние подсудимых до и после совершенного деяния, а также, принимая во внимание заключение эксперта №628 от 31 октября 2019 года в отношении ФИО16, которое сомнение у суда не вызывает, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых. 

Таким образом, действия подсудимых ФИО15, ФИО16 и ФИО17 с учетом установленных обстоятельств дела содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимые совершили преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимых установлено, что они не судимы, работают, лиц на иждивении не имеют, на учете у нарколога не состоят. Подсудимые ФИО15 и ФИО17 на учете у психиатра не состоят, положительно характеризуются по месту жительства, подсудимый ФИО16 состоит на учете у психиатра с 2017 года с диагнозом F60/3 – эмоционально неустойчивое расстройство личности, по месту жительства характеризуется посредственно.

Отсутствие судимости, совершение преступления впервые у всех подсудимых, положительные характеристики у ФИО15 и ФИО17, молодой возраст подсудимых признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Как следует из обвинительного заключения, подсудимые ФИО15, ФИО16 и ФИО17 совершили преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено судом подсудимые на учете у врача нарколога не состоят. При этом доказательств того, что влияние состояния опьянения на подсудимых однозначно повлияло на совершение преступления, стороной обвинения не представлено и судом не установлено, не ставился такой вопрос и при назначении судебно-психиатрической экспертизы подсудимым. В связи с этим суд считает возможным при назначении ФИО15, ФИО16 и ФИО17 наказания не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых не применяются.

С учетом личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного преступления, поведения подсудимых, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения им наказания в виде лишения свободы с применением к ним условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и с испытательным сроком. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимым условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на их исправление считает необходимым возложить на подсудимых обязанность со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" условно-осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, выполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Таким образом, явка по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию является непосредственной обязанностью осуждённого, представляющей существо условного осуждения, в связи с чем дополнительно возложение на осуждённых указанной обязанности не требуется.

Мера пресечения ФИО15, ФИО16 и ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: 

- марлевый тампон, частично пропитанный веществом бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте - уничтожить.

- оптический диск формата «СD-R» с представленными на нем видеозаписями с видеорегистраторов служебного автомобиля 

<

данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК с пластинами регистрационного знака 

<

данные изъяты> в промежуток времени 08 октября 2017 года – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия. 

Обязать осужденного ФИО15 со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия. 

Обязать осужденного ФИО16 со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия. 

Обязать осужденного ФИО17 со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: 

- марлевый тампон, частично пропитанный веществом бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте - уничтожить.

- оптический диск формата «СD-R» с представленными на нем видеозаписями с видеорегистраторов служебного автомобиля 

<

данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК с пластинами регистрационного знака 

<

данные изъяты> в промежуток времени 08 октября 2017 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева