Дело №12-163/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

02 августа 2019 года 

<

...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Геленджику 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на ФАД «Дон» 1527 км водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственный регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора (желтый), допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> чем нарушил пункт 6.2 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Геленджику 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку неверно указано место фактического проживания заявителя, инспектором не были разъяснены права и обязанности, в том числе и пассажирам, находившимся в машине. Кроме того указал, что светофоры перекрестка 

<

данные изъяты> работают неправильно, время переключения с одного сигнала на другой не совпадает.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ следует, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, подтверждается постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Геленджику 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, 

<

данные изъяты>

Судья считает, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, судья находит несостоятельными, поскольку в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал место своего жительства, которое соответствует месту жительства, указанному в обжалуемом постановлении, а также указал обстоятельства совершенного правонарушения, которые соответствуют событию правонарушения в постановлении. Кроме того, в объяснении указано о том, что ФИО1 находился в автомобиле один. Также не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, поскольку в постановлении имеется его подпись подтверждающая, что права и обязанности разъяснены, а также стоит подпись, которой ФИО1 подтвердил, что наличие события административного правонарушения и назначенного наказания не оспаривает. 

Таким образом, доводы жалобы заявителя судья расценивает критически, как стремление ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств административного правонарушения, а также с целью избежать назначенного административного наказания.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Геленджику 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: