Дело №а - 632/2020 года 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Чекалова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава,

Установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава. 

Просил суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии Постановления об окончании исполнительного производства № - ИП с оригиналом исполнительного документа № СП2-11867/2011 взыскателю после его вынесения, незаконным; 

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № СП2-11867/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> с копией Постановления об окончании исполнительного производства №- ИП;

в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по 

<

адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обосновании своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ногинский РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - Судебного приказа № СП2-11867/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере - 

<

данные изъяты> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». На сегодняшний день исполнительный документ № СП2-11867/2011 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что судебный пристав - исполнитель ФИО1, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направил взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. 

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и права на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № - ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что бездействие судебного пристава - исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. 

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лиц по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении, не подавалась.

Представитель административного истца - ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. В тексте административного искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (

<

данные изъяты>).

Представитель административного ответчика - УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. 

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что никогда кредитов не брал, первый раз слышит о взыскании с него денежных средств. Не смог пояснить суду являлся ли он должником по исполнительному производству. 

Представитель заинтересованного лица - Управления Минюста России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ организация, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.3 части 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 части 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его внесения.

Оспаривая бездействия судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП УФССП Росси по МО ФИО1, административный истец ссылался на нарушение сроков направления Постановления об окончании исполнительного производства №- ИП и исполнительного документа в адрес взыскателя.

Судом, из материалов исполнительного производства №- ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по МО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере – 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по МО ФИО1, на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из административного искового заявления судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного документа и подлинный исполнительный документ судебный приказ № в адрес взыскателя не поступали.

Копия материалов исполнительно производства также не содержит информацию о направлении в адрес взыскателя подлинного исполнительного документа.

Вместе с тем, согласно представленному ответу судебного пристава – исполнителя ФИО1 предоставить копию почтового реестра не представляется возможным, в связи с тем, что согласно номенклатуре дел № срок хранения почтовых реестров составляет один год. 

Таким образом, на дату рассмотрения спора – 2020 год, не представляется возможным с достоверностью установить, направлялись ли судебным приставом-исполнителем в 2016 году в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и подлинный исполнительный документ.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением ООО «АФК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявленные административным истцом оспариваемые бездействия в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" совершены в ноябре 2016 года (дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства). При этом доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для восстановления указанного срока, административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление ООО «АФК» пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «АФК» требований.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по М.О. ФИО1 отказано, то у суда отсутствуют основания для возложения на судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обязанности направить в адрес ООО «АФК» копию Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес>, а также для возложения на Управление ФССП России по 

<

адрес> обязанности организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180, 289 – 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: