ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.ФИО1 19 февраля 2024 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-101/2024 по иску ФИО2 к КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, ООО «Меридиан-М», ООО «Зодчий», ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, ООО «Меридиан-М», ООО «Зодчий», ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре нежилого помещения.

В обоснование уточненных исковых требований указано, ФИО2 является собственником 1007/7128 долей в праве общедолевой собственности на нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комнаты №№. Данное помещение приобретено истцом на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям ЕГРН собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на обозначенное нежилое помещение являются: Муниципальный район Безенчукский Самарской области 20175/71280 доли; ООО «Меридиан-М» 17895/71280 доли; ООО «Зодчий» 870/7128 доли; ФИО3 879/7128 доли; ФИО4 565/7128 доли.

Спорное жилое помещение используются истцом в качестве магазина. Помещение является изолированным, с отдельным входом и коммуникациями.

В целях обеспечения возможности собственнику максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться нежилым помещением с учетом его целевого назначения, заявлены настоящие требования.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика – КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель ответчика ООО "Зодчий", ООО "Медиан-М", ответчики ФИО3, ФИО4, о дате и времени судебного заседания были извещены должным образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей понятие и основания возникновения общей собственности, на праве общей собственности может принадлежать то имущество, которое находится в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность ).

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК Российской федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 1007/7128 долей в праве общедолевой собственности на нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комнаты №№. Данное помещение приобретено истцом на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям ЕГРН собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на обозначенное нежилое помещение являются: Муниципальный район Безенчукский Самарской области 20175/71280 доли; ООО «Меридиан-М» 17895/71280 доли; ООО «Зодчий» 870/7128 доли; ФИО3 879/7128 доли; ФИО4 565/7128 доли.

Судом установлено, что истец самостоятельно осуществляет эксплуатацию принадлежащего ему нежилого помещения и несет соответствующие расходы.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП Самарской области « Центр технической инвентаризации» Юго-Западного управления, площадь помещения составляет 98,8 кв.м.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», частью 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные акты являются безусловными основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости

Оценивая перечисленные выше доказательства, ввиду того, что помещение является изолированным, с отдельным входом и доступом к коммуникациям, суд считает, что в данном случае выдел доли в нежилого помещения в натуре возможен, так как для этого есть техническая возможность. Кроме того, помещения остальных собственников обособлены друг от друга, у каждого есть отдельный вход и доступ к коммуникациям. Таким образом, спорное помещение является самостоятельным объектом недвижимости. Споров между собственниками в использовании своих помещений нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Уточненные исковые требовании ФИО2 к КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, ООО «Меридиан-М», ООО «Зодчий», ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре нежилого помещения, удовлетворить.

Выделить в натуре нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в счет принадлежащих 1007/7128 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>, комнаты №№.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) на нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в счет принадлежащих 1007/7128 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>, комнаты №№.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В.Перцева