П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 18 ноября 2019 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Минаевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Таламбуца А.Л., потерпевшего Потерпевший №1, секретаря Левцовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически пребывающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, не имеющего постоянного источника дохода, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л 

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь с разрешения потерпевшего Потерпевший №1 на земельном участке № СНТ «Заря» мкр. Северный 

<

адрес>, убедившись, что на вышеуказанном участке никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, поочередно, в указанный период времени тайно похитил электроинструмент, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, а именно: бензобур «Hitachi DA300E» стоимостью 54 000 рублей, виброплиту марки «GROST PS-2248C» стоимостью 50 000 рублей, а также угловую шлифовальную машину (болгарку) марки «Makita» стоимостью 8 000 рублей, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате кражи виброплиты марки «GROST PS-2248C», угловой шлифовальной машины (болгарки) марки «Makita», бензобура «Hitachi DA300E» потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 112 000 рублей.

В судебном заседании защитником Таламбуца А.Л. заявлено поддержанное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, т.к. ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по этому основанию.

Подсудимый, поддержав ходатайство защитника, пояснил, что свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Он загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, и между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству защитника пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считая его законным.

Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимый ранее не судимый, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, добровольно загладил потерпевшему причиненный преступлениями вред, между ним и потерпевшим состоялось примирение. 

Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами и переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 виброплита марки «GROSTPS-2248S» и угловая шлифовальная машина (болгарка) марки «Makita» подлежат оставлению в его распоряжении по принадлежности.

Все споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство защитника Таламбуца А.Л. о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 виброплиту марки «GROSTPS-2248S» и угловую шлифовальную машину (болгарку) марки «Makita» оставить в его распоряжении по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья ___________________________ Ильяшенко Е.Н.