Дело № 2-4071/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре Алексеевой Ю.С., 

с участием: представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» ФИО2, действующей на основании доверенности № 8/276 от 03 ноября 2016 года,

представителя ответчика УМВД России ФИО3, действующей на основании доверенности № 23/6263 от 05 апреля 2017 года, 

представителя ответчиков ГУ МВД России по Саратовской области и МВД РФ ФИО4, действующей на основании доверенности № 1/2662 от 24 июля 2017 года и № 1/72 от 11 января 2017 года,

представителя третьего лица ФИО5 - ФИО6, действующей на основании ордера № 4153 от 31 октября 2017 года,

старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Световой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области», третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, ФИО5 и ФИО8 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО7 (далее по тексту ФИО7, истец) обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области о возмещении в равных долях материального вреда, причиненного преступлением должностных лиц в размере 

<

№> руб. 

<

№> коп. и компенсации морального вреда в размере 

<

№> руб.

При рассмотрении дела истец отказался от требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, к участию в деле были привлечены ответчики Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, отказавшись от части исковых требований, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 

<

№> руб.

Требования мотивированы тем, что 

<

Дата> Заводским районным судом г. Саратова был вынесен приговор по делу № 1-122/2016, согласно которого должностные лица, осуществляющие функции представителей власти – старшие полицейские Батальона № 4 межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Саратову – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Саратовской области» ФИО5 и ФИО8 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 286 УК РФ.

Истец был признан потерпевшим и судом было признано за ним право на удовлетворение гражданского иска. 

Старшие полицейские ФИО5 и ФИО8 являлись должностными лицами в должностных структурах ответчиков.

Вследствие совершенного преступления истцу был причинен вред здоровью в виде закрытой травмы черепа с сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей головы, гематомы в области ушной раковины, ссадины на голове, ссадины в области шеи, гематомы на правом предплечье, гематомы на спине и межлопаточной области, ссадины в области коленных суставов, гематомы на правой голени. Последствия причинения вреда здоровью истца выразилось в виде «правосторонней нейросенсорной тугоухости». 

Истец испытывал долгое время физические и нравственные страдания, выразившиеся в том числе в глубоких переживаниях, стрессе, нарушении сна, плохом состоянии здоровья, постоянных головных болях, проблемах со слухом и зрением, болях и дискомфорте во всех поврежденных участках тела, депрессии от внешнего вида истца с синяками и ушибами фиолетового цвета. Истец утратил доверие к правоохранительным органам в лице полиции. 

Причиненный моральный вред истец оценивает в 

<

№> руб. и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ, извещен надлежащим образом.

Представитель истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в дополнениях и уточнении к иску. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика УМВД России иск не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Представитель ответчиков ГУ МВД России по Саратовской области и МВД РФ исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве и возражениях на иск.

Представитель третьего лица ФИО5 представила возражения, согласно которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Заводского района города Саратова полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> по делу № 1-122/2016, должностные лица, осуществляющие функции представителей власти – старшие полицейские Батальона № 4 межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Саратову – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Саратовской области» ФИО5 и ФИО8 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с назначением им наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> установлено, что 

<

Дата> в примерный период времени с 

<

№> часов 

<

№> минут до 18 часов 00 минут во дворе 

<

адрес> г. Саратова между сотрудником полиции ФИО5 и ФИО7 произошла ссора.

В указанное время в указанном месте ФИО5 по средствам телефонной связи сообщил представителям правоохранительного органа о совершении ФИО7 противоправного деяния.

<

Дата>, в вечернее время суток во дворе дома № 

<

№> по ул. 

<

адрес> г. Саратова, ФИО7 был задержан должностными лицами роты полиции № 3 батальона полиции № 4 МОВО по г. Саратову – филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области и доставлен в подразделение роты полиции № 3 батальона полиции № 4 МОВО по г. Саратову – филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области, расположенное по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, для проверки указанного сообщения о совершении противоправного деяния.

<

Дата> в вечернее время суток в подразделении роты полиции № 3 батальона полиции № 4 МОВО по г. Саратову – филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, ФИО5 и ФИО8 вступили в преступный сговор, направленный на совершение должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

В указанное время, в помещении класса службы роты полиции № 3 батальона полиции № 4 МОВО по г. Саратову – филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области, расположенном по адресу: 

<

...> «а», действуя согласно предварительной договоренности, ФИО5 и ФИО8 совместно, совершая действия, явно выходящие за пределы их полномочий и действующего законодательства, запрещающего полиции прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, осознавая, что действуют за пределами возложенных на них полномочий, одновременно применили физическое насилие к ФИО7, а именно: сотрудник полиции ФИО5 нанес потерпевшему ФИО7 неоднократные удары руками в области головы, рук, туловища, и неоднократные удары ногами, обутыми в обувь, в области живота, ног; сотрудник полиции ФИО8 нанес ФИО7 тупым твердым предметом неоднократные удары в область головы, рук, не менее 1 удара в область спины, не менее 1 удара в область ноги и не менее 1 удара в область правого плеча и неоднократные удары ногами, обутыми в обувь, в область ягодиц.

Своими совместными действиями, ФИО5 и ФИО8 причинили потерпевшему ФИО7 телесные повреждения: закрытую травму черепа с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей головы, гематомы в области правой ушной раковины, ссадины на голове, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем) продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы, а также гематому на правом плече, гематому и ссадину на правом предплечье, гематому на спине в межлопаточной области, гематомы на правой голени, не причинившие вред здоровью.

Умышленные действия сотрудников полиции ФИО5 и ФИО8, совершенные ими с применением насилия к ФИО7, при явном превышении своих должностных полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО7, предусмотренных ст.ст. 2, 21 и 22 Конституции РФ, гарантирующих защиту от пыток, насилия, другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения и обязанность государства обеспечивать право граждан на свободу и личную неприкосновенность, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органов власти и дискредитации правоохранительных органов в целом, что не отвечает целям и задачам деятельности правоохранительного органа России, препятствует достижению целей и решению задач, стоящих перед этим государственным органом исполнительной власти, и в целом нарушают его деятельность. 

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, у ФИО7 имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей головы, гематомы в области правой ушной раковины, ссадины на голове; ссадины в области шеи, гематома на правом плече, гематома и ссадина на правом предплечье, гематома на спине в межлопаточной области, ссадины в области коленных суставов, гематомы на правой голени. Все указанные повреждения возникли от воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предметов (-ов). Учитывая расположение повреждений в различных областях, можно предположить, что они образовались не менее, чем от 10 воздействий. Закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей головы, гематомы в области правой ушной раковины, ссадины на голове, гематома на спине в межлопаточной области, гематомы на правой голени могли возникнуть в срок до 1-2 суток, не исключается возможность их образования 

<

Дата>. Закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей головы, гематомы в области правой ушной раковины, ссадины на голове оцениваются в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. №522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.8.1). Все остальные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. №522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9). Учитывая линейную форму кровоподтека на спине он мог образоваться от удара деревянной палкой; заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому, у гр. ФИО7 имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей головы, гематомы в области правой ушной раковины, ссадины на голове; ссадины в области шеи, гематома на правом плече, гематома и ссадина на правом предплечье, гематома на спине в межлопаточной области, ссадины в области коленных суставов, гематомы на правой голени. Все указанные повреждения возникли от воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Учитывая расположение повреждений в различных областях, можно предположить, что они образовались не менее, чем от 10 воздействий. Закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей головы, гематомы в области правой ушной раковины, ссадины на голове, гематома на спине в межлопаточной области, гематомы на правой голени могли возникнуть в срок до 1-2 суток. Закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей головы, гематомы в области правой ушной раковины, ссадины на голове оцениваются в совокупности, т.к. расположены на голове, могут друг друга взаимно отягощать, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. №522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.8.1). Все остальные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. №522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9). Образование всего комплекса повреждений, имевшихся у ФИО7, при нанесении им «неоднократно самостоятельных ударов головой о гипсокартонную стену, обшитую пластиком, с последующим однократным падением с высоты собственного роста и ударе о твердый предмет» маловероятно, т.к. повреждения множественные, расположенные в различных областях тела, на различных поверхностях.

Как считает истец, своими виновными противоправными действиями ФИО5 и ФИО8 причинили ему вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, указанных в заключениях экспертов, а также выразившиеся в том числе в глубоких переживаниях, стрессе, нарушении сна, плохом состоянии здоровья, постоянных головных болях, проблемах со слухом и зрением, болях и дискомфорте во всех поврежденных участках тела, депрессии от внешнего вида истца с синяками и ушибами фиолетового цвета. Истец утратил доверие к правоохранительным органам в лице полиции. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2016 года, в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен данный приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ) сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ).

Согласно положениям части 3 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений, обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО7 противоправными действиями сотрудников органов внутренних дел ФИО5 и ФИО8, должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Положение части 1 статьи 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств.

Доводы истца о причинении ему нравственных и физических страданий действиями сотрудников полиции заслуживают внимания и не требуют подтверждения дополнительными доказательствами, поскольку установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, суды выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из тяжести полученных истцом телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, семейное и имущественное положение истца и третьих лиц, характер и объем причиненных истцу телесных повреждений, а также принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем нравственных и физических страданий истца, степень вины ФИО5 и ФИО8 в причинении вреда ФИО7, а также то обстоятельство, что указанные лица были привлечены к уголовной ответственности с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, а причиненные истцу телесные повреждения не повлекли для последнего наступления тяжких последствий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО7 с Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации, в сумме 

<

№> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 

<

№> (

<

данные изъяты>) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

В заявленных требованиях к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года.

Судья Н.Г. Седова