Дело 2-180/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Подгорнского

сельсовета Башмаковского района Пензенской области о 

признании права собственности на жилое помещение в связи с 

наличием права на приватизацию, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Подгорнского сельсовета Башмаковского района, и просил суд признать за ним в порядке приватизации право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В качестве оснований иска в заявлении указал: В ДД.ММ.ГГГГ ТОО «

<

адрес>», в котором работал истец, выделило ему и его семье для проживания спорный дом, и в нем он и его семья проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ он и его жена ФИО2 зарегистрировались в доме по месту жительства. Впоследствии ТОО «

<

адрес> было реорганизовано в СПК «

<

адрес> который в свою очередь был ликвидирован. В реестре муниципальной собственности дом не значится, в Росреестре прав на дом ни за кем не зарегистрировано. Истец неоднократно устно обращался к главе администрации Подгорнского сельсовета по вопросу приватизации дома, однако получал отказ со ссылкой на то, что дом в муниципальную собственность после ликвидации СПК «

<

адрес> не передавался. Он несет расходы по содержанию дома, оплачивает услуги. Другое проживающее лицо - его жена, приватизировать дом не желает, о чем составила заявление. В связи с тем, что при ликвидации СПК в установленном законом порядке ведомственный жилой фонд в муниципальную собственность не был передан, истец не может сейчас воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования своего доверителя, просила удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что истцу при вселении документов на право проживания в доме, никем не выдавалось.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, своего представителя в судебное заседание не направил, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, возражений против иска не представил. 

Привлеченное к участию по делу в качестве третьего лица -Управление Росреестра РФ по Пензенской области, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в заседание представителя не направило, возражений не представило.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО2, зарегистрированная в спорном доме по месту жительства, и соответственно имеющая право на проживание в нем и на участие в его приватизации, извещенная о настоящем деле и данном заседании, в суд не явилась, возражений против иска не представила, об отложении разбирательства дела не просила. В деле имеются заявления ФИО4, заверенные главой администрации Подгорнского сельсовета, обладающим правом совершать нотариальные действия по заверению документов, в которых она дает согласие на приватизацию спорного дома и сама отказываются от участия в такой приватизации.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 и членам ее семьи от ТОО «

<

адрес> являвшегося ранее совхозом 

<

адрес>» было предоставлено спорное жилое помещение для проживания по договору социального найма, после чего истец и третье лицо в данном лице, вселились в указанное жилое помещение, в настоящее время зарегистрированы в доме по месту жительства. Истец и третье лицо имеют право на проживание в указанном доме и до настоящего времени, других лиц, зарегистрированных в жилом доме по месту жительства - не имеется.

Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ государственным предприятием - совхозом «

<

адрес> которое являлось после приватизации и перед ликвидацией - предприятием СПК «

<

адрес>», и которое в свою очередь, к настоящему моменту ликвидировано через процедуру банкротства.

Вместе с тем, спорный дом, ни в реестре областной, федеральной, ни в реестре муниципальной собственности сельсовета и МО «

<

адрес>», не учитывается как принадлежащий государству или муниципальному образованию, в ЕГРН права на него не зарегистрированы, что не позволяет истцу реализовать право на бесплатную приватизацию, в которой он ранее не участвовал. 

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями в объяснениях истца, в копии технического паспорта на дом, архивной справке, в справках от ответчика(л.д.13-15), в выписке из ЕГРН, в выписке из похозяйственной книги, в копии трудовой книжки истца, другими материалами дела. 

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.ст.6,7 того же Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.18 того же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В настоящее время истец, ранее не участвовавший в бесплатной приватизации жилья, изъявил желание приватизировать занимаемый им жилой дом. Другое лицо, имеющее право на приватизацию, и зарегистрированное в доме по месту жительства, дало согласие на приватизацию жилого помещения и само отказалось от участия в его приватизации, что подтверждается его заявлениями, заверенными главой сельской администрации, имеющимися в настоящем деле в виде подлинников. 

Однако, в сложившейся для истца ситуации, он, изъявив свое желание на приватизацию, и имея на нее право, не участвовав ранее в приватизации жилья, фактически лишен права на оформление своих прав собственности на дом через заключение договора и госрегистрацию права собственности в связи с отсутствием дома у предприятий, организаций на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, в реестре муниципальной собственности или государственной собственности.

Спорное жилое помещение документально является в настоящее время недвижимым имуществом, на которое ни у одного лица не имеется права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления, и в отношении которого ни одно юридическое лицо не полномочно в соответствии с законом заключить договор с истцом о приватизации, однако, учитывая, что истец изъявил желание на получение бесплатно жилого дома в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», другое проживающее с ним лицо дало согласие на приватизацию и отказалось от участия в ней, и учитывая, что право истца не было реализовано в надлежащей форме, позволяющей зарегистрировать его право собственности, не по его вине, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество по основанию, установленному законодательством, то есть в связи с наличием права на получение жилого дома в собственность в порядке бесплатной приватизации жилищного фонда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В.Агапов