УИД:18RS0001-01-2025-002416-58

Дело №2-2523/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска в состав: судьи Лучкина М.М., при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда-500 000 руб., расходов на оплату услуг представителя –120 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины–3 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что 10.10.2023 на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого ФИО2, управляя транспортным средством Дэу Матиз г/н №, по пути следования не уступила дорогу пешеходу ФИО1, совершив наезд на последнюю. Виновным в указанном ДТП признан ответчик. Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от 16.01.2024 ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу причинен средней тяжести вред здоровью. Так же в результате ДТП причинены физические и нравственные страдания выразившиеся в том, что истец пережила сильную физическую боль, не могла жить полноценной жизнью, вынуждена проходить лечение, из за нервных и моральных переживаний не могла принимать участие в воспитании и жизни детей, испытывала и продолжает испытывать переживания за свое здоровье. До сих пор занимается восстановлением здоровья, перенесена операция, общая нетрудоспособность длилась более 6 месяцев.

Истец в судебном заседании суду пояснила, что исковые требования поддерживает, все изложенное в иске верно, дополнительно пояснила, что 10.10.2023 совершено ДТП, ответчик не уступила дорогу ей как пешеходу, вследствие чего она получила травму, 8 месяцев находилась в гипсе, продолжительное время была на больничном, проведена операция, а так же долгое время проходила реабилитацию. Была обездвижена, передвигалась на костылях. С места ДТП увезли на машине скорой помощи, оказали первую помощь и отправили домой, на следующий день сделала МРТ и КТ. При ходьбе помогала мама, покупала артез. Боли были сильные, и до сих пор части тела болят периодически, каждые пол года ставит уколы. Ответчик никакие мер по оказанию поддержки, возмещению причиненного вреда не предпринимал. До ДТП вела активный образ жизни, сейчас не может много времени проводить с детьми им сейчас 10 и 17 лет. Семейные отношения – в разводе. Вынуждена частно пользоваться услугами такси. 10 октября шел дождь, освещение участка дороги хорошее. 

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что ответчик сейчас учится в г.Москве. Обстоятельства произошедшего не оспаривают, ответчик готова выплатить компенсацию морального вреда, но не согласна с предъявляемой суммой. Судебные расходы чрезмерно завышены.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Ижевска полагала возможным удовлетворить исковые требования в части, в соответствии с причиненной степени тяжести вреда здоровью. 

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, пояснения сторон суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2023 на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого ФИО2, управляя транспортным средством Дэу Матиз г/н №, по пути следования не уступила дорогу пешеходу ФИО1 и совершила наезд на последнюю. 

В результате наезда ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 10.11.2023, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ граждане вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от 16.01.2024, вступившим в силу, ФИО2 признана виновной, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 10.10.2023 произошло по вине ФИО2, которая, управляя транспортным средством – Дэу Матиз г/н №, не уступила дорогу пешеходу, тем самым не выполнила требования Правил дорожного движения. Таким образом, нарушение ответчиком п.14.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу среднего вреда здоровью.

При определении размера вреда, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Суду необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда истцу, представленные доказательства, свидетельствующие о величине нравственных страданий истца, истец пережила сильную физическую боль, не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение, из за нервных и моральных переживаний не могла принимать участие в воспитании и жизни детей, испытывала и продолжает испытывать переживания за свое здоровье. До сих пор занимается восстановлением здоровья, перенесена операция, общая нетрудоспособность длилась более 6 месяцев суд находит соразмерной и справедливой денежную компенсацию истцу такого вреда-150 000 руб. Требуемую истцом сумму компенсации в размере 500 000 руб. суд находит завышенной, несоразмерной степени и характеру причиненных физических и нравственных страданий. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату юридических услуг. Согласно представленному соглашению об оказании юридической помощи и расчета стоимости услуг представителя истец понес расходы на оплату юридических услуг, в связи с чем, просит взыскать их с ответчика. В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. П.3 ст.10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, составлением представителем истца проекта искового заявления с учетом требований разумности, объема проведенной досудебной работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя-20 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины-3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (паспорт серия № №) к ФИО2 (паспорт серия 9418 №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда-150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя–20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2025.

Председательствующий судья М.М. Лучкин