№ 5-96/2020

Дело № 71-15/2020

РЕШЕНИЕ

г. Курган 27 февраля 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 января 2020 г., вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 января 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. Полагает, что оснований для его задержания у сотрудников полиции не имелось. Ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля не указана его супруга Ш.Е.А., которая также не вызывалась в суд для допроса в качестве свидетеля, полагает, что со стороны сотрудников полиции имеется предвзятое отношение к нему. Указывает, что сотрудник полиции Б.Е.М. не был предупрежден судом об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К.А.П., допрошенный судом в качестве свидетеля является заинтересованным лицом, в связи с чем его пояснения являются недопустимым доказательством. Протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении жалобы ФИО1, его защитник – адвокат Саласюк С.В. на ее доводах настаивали.

Заслушав явившихся, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что 27 января 2020 г. в 00:50 ФИО1, находясь в общественном месте 

<

адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, нарушенная координация движения, несвязная речь, неопрятный внешний вид), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда в постановлении от 27 января 2020 г. указал, что вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля К.А.П., рапортом сотрудника полиции Б.Е.М., видеозаписью.

С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

В силу положений пунктов 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем в нарушение требований статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни протокол об административном правонарушении, ни постановление судьи не содержат сведений о том какие перечисленные в Законе о полиции действия ФИО1 являлись противоправными либо нарушающими общественный порядок и общественную безопасность и давали сотрудникам полиции право требовать от ФИО1 проследовать в служебный автомобиль. 

Кроме того, исходя из буквального содержания указанного протокола, не понятно, с какой целью сотрудниками полиции было предложено ФИО1 проследовать в автомобиль.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным сделать однозначный вывод о законности требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль, невыполнение которого послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих законность требований сотрудников полиции, предъявленных ФИО1, свидетельствует о наличии применительно к обстоятельствам настоящего дела неустранимых сомнений в виновности данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статья 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако эти обстоятельства оставлены судьей городского суда без внимания.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 января 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья С.Н. Менщиков