Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Астрахань 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Иванове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены изъятого имущества,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены изъятого имущества, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилое помещение 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Заключением городской межведомственной комиссии от 5 марта 2013 года № 1 многоквартирный жилой дом литер «А» по 

<

адрес>, общей площадью 345 кв.м. признан аварийным и подлежащим сносу. 17 апреля 2013 года администрацией города Астрахани принято распоряжение № 217-р «О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома литер «А» по 

<

адрес>», в соответствии с которым управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города в адрес собственников помещений вышеуказанного дома были направлены требования о сносе жилого дома в срок до 1 мая 2014 года. Данные требования о сносе не исполнены ввиду невозможности совершения действий по сносу дома за свой счет. 3 марта 2015 года администрацией города Астрахани принято постановление № 1347 «Об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» долей земельного участка и помещений (литер «А») многоквартирного дома по 

<

адрес>». Администрацией МО «Город Астрахань» ФИО1 вручены для заключения проект соглашения об изъятии принадлежащих ей долей недвижимого имущества и копия отчета об оценке. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость принадлежащих ФИО1 4/9 долей квартиры, 4/9 от 26/472 долей земельного участка и материальных затрат (убытки, связанные с изъятием) составляет 755600,34 руб. ФИО1 обратилась в адрес главы администрации МО «Город Астрахань» с предложением определить выкупную цену на момент ее фактической выплаты с учетом индексации. Администрация МО «Город Астрахань» сочла ее предложение не обоснованным. До настоящего времени соглашение об изъятии принадлежащих ей долей имущества не заключено. 23 ноября 2015 года ФИО3 была приглашена в управление муниципального имущества администрации города Астрахани, где ей вручили для заключения проект соглашения об изъятии ей долей недвижимого имущества и копию отчета об оценке. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость принадлежащих ФИО3 1/9 доли квартиры, 1/9 от 26/472 доли земельного участка и материальных затрат (убытки, связанные с изъятием) составляет 205 400,08 руб. Данное соглашение также содержал пункт об обязании администрации выплатить ФИО3 выкупную цену за изымаемое имущество по мере поступления бюджетных средств. В связи с чем от подписания данного соглашения в такой редакции она отказалась. До настоящего времени ФИО2 в администрацию МО «Город Астрахань» для вручения проекта соглашения об изъятии принадлежащих ей долей недвижимого имущества и копии отчета об оценке не приглашалась и данные документы она не получала. Однако, в отчете об оценке, врученном ФИО1, определена рыночная стоимость принадлежащих ее наследователю ФИО4 4/9 долей квартиры, 4/9 от 26/472 долей земельного участка и материальных затрат (убытки, связанные с изъятием), что составляет 755 600,34 руб. 

Просили взыскать с администрации МО «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» денежные средства в счет выкупной цены доли в праве общей долевой собственности земельного участка доли жилого помещения – 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в размере 755 600,34 руб., в пользу ФИО3 в размере 205 400,08 руб., в пользу ФИО2 в размере 755 600,34 руб. 

19 октября 2017 года от истцов поступило заявление об увеличении исковых требований, в которых просят взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» денежные средства в счет выкупной цены доли в праве общей долевой собственности земельного участка и доли жилого помещения – 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1 в размере 1 158 155,56 руб., в пользу ФИО3 в размере 291 288,89 руб., в пользу ФИО2 в размере 1 1158 155,56 руб. Также ФИО1 просит взыскать в свою пользу с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 783 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Истцы ФИО1, ФИО3, представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения поддержали в полном объеме. 

Представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. 

Истец ФИО2, представитель третьего лица - финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» при надлежащем извещении не явились, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок изъятия жилых помещений из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию аварийного жилого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. 

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение 

<

адрес>, и доля в общем праве на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Заключением городской межведомственной комиссии от 5 марта 2013 года № 1 многоквартирный жилой дом литер «А» по 

<

адрес>, общей площадью 345 кв.м. признан аварийным и подлежащим сносу. 

17 апреля 2013 года администрацией города Астрахани принято распоряжение № 217-р «О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома литер «А» по 

<

адрес>», в соответствии с которым управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города в адрес собственников помещений вышеуказанного дома были направлены требования о сносе жилого дома в срок до 1 мая 2014 года. Данные требования о сносе истцами не исполнены ввиду невозможности совершения действий по сносу дома за свой счет. 

3 марта 2015 года администрацией города Астрахани принято постановление № 1347 «Об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» долей земельного участка и помещений (литер «А») многоквартирного дома по 

<

адрес>».

Согласно данному постановлению Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани предписано обеспечить проведение оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, и направить правообладателям проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества письмом с уведомлением о вручении, а также заключить соглашения с правообладателями изымаемого недвижимого имущества. 

Однако до настоящего времени соглашение между истцами и администрацией МО «Город Астрахань» об изъятии принадлежащих им имущества не подписано.

По заказу администрации МО «Город Астрахань» оценочной организацией ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» подготовлен отчет № 16 от 22 июня 2015 года, согласно которому итоговая выкупная стоимость в праве общей долевой собственности земельного участка доли жилого помещения – 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 составила 755 600,34 руб., ФИО3 составила 205 400,08 руб., ФИО4 составила 755 600,34 руб.

В судебном заседании по ходатайству представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО5 была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости и убытков, связанных с их изъятием.

Согласно заключению эксперта ООО УК «СПЕКТР» № С5-019-2017 от 28 сентября 2017 г. рыночная стоимость долей квартиры, долей земельного участка и материальных затрат (убытки, связанные с изъятием) ФИО1 составила 1 158 155,56 руб., ФИО3 - 291 288,89 руб., ФИО2 - 1 158 155,56 руб.

В судебном заседании эксперт ООО УК «СПЕКТР» ФИО7 заключение поддержал. 

Данное экспертное заключение сторонами оспорено не было. 

Суд принимает в качестве доказательства по делу данное экспертное заключение № С5-019-2017 от 28 сентября 2017 г., которое было выполнено в рамках настоящего гражданского дела, данное экспертное заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит и материалам дела не противоречит. Кроме того, заключение соответствует действующему законодательству, согласуется с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять результатам данной экспертизы. 

При этом суд исходит также из того, что согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Из анализа указанной нормы права следует, что собственнику возмещаются все убытки, причиненные изъятием жилого помещения, включая убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.

При указанных обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу истца ФИО1 выкупную цену изъятого имущества в размере 1 158 155,56 руб., в пользу ФИО3 в размере 291 288,89 руб., в пользу ФИО8 в размере 1 158 155,56 руб.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в виде расходов на оплату услуг представителя, в размере 15 000 руб. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 783 руб. Доказательства несения стороной указанных расходов в деле имеются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены утраченного имущества удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» денежные средства в счет выкупной цены доли жилого помещения – 

<

адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, убытки, в пользу ФИО1 в размере 1 158 155,56 руб., в пользу ФИО2 в размере 1 158 155,56 руб., в пользу ФИО3 в размере 291 288,89 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 783 руб., по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 года.

Судья: