Дело Номер

УИД Номер 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 21 июля 2020 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П., 

при помощнике судьи Шаталовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» к ФИО1 о взыскании с наследника излишне перечисленных социальных выплат,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании с наследника излишне перечисленных социальных выплат, мотивируя их тем, что ФИО3, Дата года рождения, состоял на учете получателей мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в автоматизированной информационной системе «Социальный регистр населения Волгоградской области» в государственном казенном учреждение «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» по категории инвалид 2 группы, и ему предоставлялась ежемесячная денежная выплата на оплату части расходов на жилищно-коммунальные услуги. ФИО4 Дмитревич умер. В связи с чем, произведен перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ с учетом выплаченных сумм, вследствие чего образовался авансовый платеж в размере 1259 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму излишне перечисленных социальных выплат (неосновательное обогащение) в размере 1259 рублей 00 копеек.

Впоследствии истец обратился с заявлением о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1- наследника по закону. 

Представитель истца ГКУ «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, на основании ст. 233 ГПК РФ суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ от Дата «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% оплаты жилья в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению. Дополнительная жилая площадь, занимаемая инвалидом, в том числе в виде отдельной комнаты, не считается излишней и подлежит оплате в одинарном размере с учетом предоставляемых льгот.

Для получения льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, обращаются в организации, осуществляющие сбор платежей за оплату жилья, коммунальных услуг и приобретаемое топливо.

Основанием для предоставления льгот является справка об инвалидности. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3, Дата года рождения являлся инвалидом 2 группы бессрочно, что подтверждается справкой серия Номер Номер от Дата (л.д.9)

В соответствии со ст. Адрес от Дата Номер - ОД «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», финансирование мер социальной поддержки осуществляется за счет средств, источниками которых являются субвенции на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, полученные из федерального бюджета. Меры социальной поддержки в форме денежных выплат, указанных в статье 1 настоящего Закона, предоставляются по желанию получателей мер социальной поддержки через кредитные организации на территории Адрес путем зачисления на открытые ими счета по вкладам или через отделения Управления федеральной почтовой связи Адрес - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

ФИО3 предоставлялась ежемесячная денежная выплата на оплату части расходов на жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается заявлением ФИО3 от Дата на имя Директора государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городу Михайловке и Михайловскому району» (л.д.11).

Согласно справки ООО «Управление жилищного хозяйства» от Дата ФИО3,Дата был зарегистрирован по адресу: Адрес (л.д.10).

ФИО3 произведен перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ с учетом выплаченных сумм, вследствие чего образовался авансовый платеж в размере 1259 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом, произведенным специалистом отдела ПМСП ОКГ ФИО13 (л.д.14).

Согласно свидетельства о смерти серии Номер от Дата ФИО3 умер Дата (л.д.26). 

Согласно решения ГКУ «Центр социальной защиты населения по городскому округу Адрес» Адрес Номер от Дата ежемесячная денежная выплата на компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг прекращена с Дата в связи выбытием Дата (л.д.8).

Таким образом, произвести зачет переплаченной суммы в счет последующих выплат не представляется возможным в связи со смертью получателя ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно- коммунальных услуг ФИО3, который получил выплаты в большем объеме, чем предусмотрено, проавансированные ему сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с материалами наследственного дела Номер, начатого Дата и оконченного Дата, нотариусом Адрес ФИО11, наследником к имуществу наследодателя ФИО3, умершего Дата, по закону является ФИО1, которой принято наследство (л.д.25-42).

Согласно ч. 3 ст. 1110 ГК РФ долг умершего переходит к наследникам, то есть наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам).

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ФИО1 возникла обязанность по возмещению денежной суммы неосновательно приобретенной наследодателем в результате необоснованного получения из бюджета 1259 рублей в виде излишне выплаченной меры социальной поддержки. Суд, оценив представленные доказательства, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму излишне перечисленных социальных выплат (неосновательное обогащение) в размере 1259 рублей. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по городскому округу Адрес» при подаче искового заявления освобождено от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1ст.333.36 НК РФ.

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей 00 копеек.

Следовательно, учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Адрес 400 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городскому округу Адрес» к ФИО1 о взыскании с наследника суммы излишне перечисленных социальных выплат (неосновательное обогащение), удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городскому округу Адрес» сумму излишне перечисленных социальных выплат (неосновательное обогащение) в размере 1259 (одна тысяча пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Адрес 400 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято Дата.

Судья: Л.П. Денисова