об изменении категории земельного участка с зоны сельскохозяйственного использования на зону индивидуального жилищного строительства были отклонены. 

Временной комиссией 22 августа 2018 г. подготовлено заключение о результатах поведения общественных обсуждений по проекту генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, проведённых с 20 июля 2018 г. по 24 августа 2018 г.

Согласно таблице замечаний/предложений от участников общественных обсуждений по проекту генерального плана муниципального образования городской округ Ялта, рассмотренных Временной комиссией, поступивших с 28 июля 2018 г. по 16 августа 2018 г. (приложение № 1 к указанному выше заключению), замечания от 15 августа 2018 г. № 22/32 отклонены в связи с несоответствием действующему законодательству. 

31 октября 2018г. Администрацией города Ялта Республики Крым было принято постановление № 2137-п «О согласии с проектом генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и направлении его в Ялтинский городской совет Республики Крым».

№ 8146/02

г. за

26 ноября 2018

.1-22 глава Администрации города Ялта Республики Крым направил главе муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым – председателю Ялтинского городского совета проект генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым с материалами по его обоснованию, с учётом представленных рекомендаций, который был получен Ялтинским городским советом в этот же день – 26 ноября 2018 г. вх. № 01.01-16/140.

Из материалов дела также следует, что 3 декабря 2018 г. состоялась очередная 75 сессия Ялтинского городского совета Республики Крым первого созыва, на которой из общего количества, составляющего 28 депутатов, присутствовали 26 депутатов. 

На повестке дня указанной сессии (пункт 3) был поставлен вопрос об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

По данному вопросу, после выступления докладчика – главы Администрации города Ялтинского городского ФИО71, пояснений ФИО8, ФИО2, ФИО3, за его принятие проголосовали 26 депутатов. 

Таким образом, Ялтинским городским советом Республики Крым первого созыва на очередной 75 сессии 3 декабря 2018 г. принято 

решение

 № 3 «Об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» (далее - Решение от 3 декабря 2018 г. № 3).

Пунктом 1 указанного решения утверждён соответствующий генеральный план в составе: Положение о территориальном планировании (приложение №1), карта планируемого размещения объектов местного значения городской округ (приложение № 2), карта границ населённых пунктов, входящих в состав городского округа (приложение № 3), карта функциональных зон городского округа (приложение № 4), карта планируемого размещения объектов местного значения городского округа, относящихся к областям водоснабжения и водоотведения (приложение № 5), карта функциональных зон городского округа с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального, регионального и местного значения, относящихся к областям водоснабжения, водоотведения и связи (приложение № 6).

Согласно пункту 9 Решения от 3 декабря 2018 г. № 3 настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования (обнародования).

Указанное решение было опубликовано на официальном сайте муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на портале Правительства Республики Крым (yalta.rk.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – 6 декабря 2018 г, а также в газете «Ялтинские вести» (выпуск № 46-47 (159-160) от 8 декабря 2018 г.).

Судом установлено, что генеральный план муниципального образования городского округа прошёл предусмотренную статьёй 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации процедуру.

Административным истцом было реализовано право на подачу замечаний, которые были рассмотрены уполномоченным органом. 

Таким образом, суд, проверив полномочия Ялтинского городского совета Республики Крым, соблюдение требований к форме и виду, процедуру принятия Решения от 3 декабря 2018 г. № 3, введения в действие и опубликования, приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в соответствии с предусмотренной процедурой и опубликован в установленном порядке. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов, судом установлено следующее. 

Из материалов дела следует, что решением 46-ой сессии Алупкинского городского совета АР Крым от 30 июля 2010 г. № 25/23 ФИО4 разрешено выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность, ориентировочной площадью 0,09 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) из земель, находящихся в ведении Алупкинского городского совета. Данный земельный участок, в соответствии со статьёй 19 Земельного кодекса Украины, отнесён к категории земель – «земли жилой и общественной застройки».

В качестве обоснования нарушенных прав в административном исковом заявлении ФИО4 указал, что оспариваемый в части нормативный правовой акт нарушает его права на завершение процедуры оформления земельного участка в собственность. 

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, до 1 января 2019 года.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Закон № 38-ЗРК).

Завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству (часть 1 статьи 13 Закона № 38-ЗРК).

Согласно части 5 названной статьи порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Таким порядком, который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», является Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утверждённый постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014г. № 313 (далее Порядок № 313).

ФИО4 в административном исковом заявлении указал, что в соответствии с требованиями приведённых выше нормативных правовых актов им была изготовлена необходимая кадастровая документация и подана в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, однако решение в отношении испрашиваемого земельного участка уполномоченным органом местного самоуправления не принято.

Согласно кадастровому паспорту от 11 ноября 2015 г. № 90-02/2015-396196 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 610+/-9 кв.м, поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера № категория земель не установлена.

Между тем, в материалах дела отсутствуют, и административным истцом не представлены доказательства обращения в уполномоченный орган в порядке, предусмотренном Законом № 38-ЗРК и Порядком № 313.

При этом суд учитывает, что согласно сведений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 24 мая 2019 г. № 34095/18, поступивших на запрос суда, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учёта 13 сентября 2018 г. и имеет статус аннулированного.

Как следует из постановления Администрации города Ялта от 8 июня 2019 г. № 1241-п «О рассмотрении протеста прокурора города Ялты Республики Крым от 22 мая 2019 г. № 37-2019 на решение 46-ой сессии 5-го созыва Алупкинского городского совета от 30 июля 2010 г. № 25/23 «О разрешении выполнения проекта землеустройства по отводу земельного участка гражданину ФИО4.», протест прокурора удовлетворён (пункт 1), а решение 46-ой сессии 5-го созыва Алупкинского городского совета от 30 июля 2010 г. № 25/23 отменено (пункт 2). 

Таким образом, ФИО4, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены доказательства, что он является правообладателем (собственником и обладателем иных прав) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), а также не представлены доказательства того, что установление какой-либо функциональной зоны в соответствии с оспариваемым в части Решением от 3 декабря 2018 г. № 3 указанному земельному участку повлекло или может повлечь нарушение его прав или законных интересов.

Доводы о наличии оснований для признания недействующим в части оспариваемого нормативного правового акта, приведённые в административном исковом заявлении, основаны на неверном толковании норм материального права, не нашли своего подтверждения и признаются судом несостоятельными.

При этом суд учитывает приоритет публичной цели устойчивого развития территории, согласно которому Генеральный план, как документ долгосрочного планирования (часть 11 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), определяя назначение территорий исходя из планов развития городского округа в целом, может не соответствовать её фактическому использованию и допускать её потенциальное изменение.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников объектов недвижимости в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учёт потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 г. № 387-О, от 15 июля 2010 г. № и от 25 февраля 2016 г. № 242-О).

Разрешая заявленные требования, суд также принимает во внимание, что административный истец не лишён права прибегнуть к гарантированному им способу судебной защиты путём оспаривания соответствующих принятых в его отношении правоприменительных решений, избрав способ защиты, исходя из содержания нарушенного права и характера нарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. 

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе актам, поименованным в административном исковом заявлении, не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Ялтинскому городскому совету Республики Крым об оспаривании в части генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённого решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 3 декабря 2018 г. № 3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 23 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда

Республики Крым ФИО1