Дело № 2-752/2024

УИД 21RS0023-01-2023-006373-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Аламо Коллект» к ФИО3 ФИО9, ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 об освобождении имущества от запретов на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО12 об освобождении имущества – автомобиля марки ------ от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному округу г. Краснодара, МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю, а также Ленинским районным судом г. Краснодара в рамках исполнительных производств: ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата. 

В обоснование требований указал, что дата решением Первомайского районного суда г. Краснодара в рамках гражданского дела ----- по исковому заявлению ПАО «Банк Траст» к ФИО3 вынесено решение об удовлетворении исковых требований, в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору ----- от дата и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль ------, путем продажи на публичных торгах. Решение суда вступило в законную силу.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от дата ----- ПАО «Банк Траст» уступило право требования к ФИО3 ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору ----- от дата.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от дата заявление ООО «Аламо Коллект» о правопреемстве удовлетворено, в рамках гражданского дела ----- произведена замена взыскателя с ПАО «Банк Траст» на ООО «Аламо Коллект».

ОСП по Центральному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство ----- на основании исполнительного документа -----, выданного Первомайским районным судом ----- дата. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дата наложен арест на заложенное транспортное средство ----- и в последующем указанное имущество передано на торги. 

В связи с нереализацией на торгах заложенного имущества дата постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения задолженности заложенное имущество принято Обществом в счет погашения части задолженности по исполнительному производству -----. Факт передачи автомобиля подтверждается актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от дата, составленным между ООО «Аламо Коллект» и судебным приставом-исполнителем ФИО5 Таким образом, автомобиль, принадлежащий ФИО3 выбыл из его владения. ООО «Аламо Коллект» приняло транспортное средство в счет погашения задолженности и стало его собственником. 

Также в отношении ФИО3 возбуждено ряд исполнительных производств в ОСП по Центральному округу г. Краснодара, а также в МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов Г УФССП по Краснодарскому краю. В связи с принятием в счет долга имущества должника полагает, что в настоящее время оснований для обеспечительных мер, вынесенных в ОСП по Центральному округу г. Краснодара, МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов Г УФССП по Краснодарскому краю, а также Ленинским районным судом г. Краснодара в рамках вышеуказанных исполнительных производств не имеется. ООО «Аламо Коллект», приняв в счет долга нереализованное имущество, стал полноправным собственником залогового транспортного средства ----- и реализовал свое право, предусмотренное действующим законодательством РФ на обращение взыскания на заложенное имущество, погасив часть задолженности. 

В ходе производства по делу истец отказался от исковых требований в части освобождения имущества – автомобиля ----- от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному округу г. Краснодара, МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю в связи с добровольной отменой запретов должностными лицам ФССП России. 

Определением суда от дата производство по делу в указанной части прекращено. 

ООО «Аламо Коллект» изменило наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Ссылаясь на вышеизложенное, ст. 329, 334, 348, 409 ГК РФ предъявляет вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Третьи лица ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю, УФНС России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю в лице МРЭО ГИБДД явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, обсудив доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными указанной правовой нормой и законом.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, ограничений, обременений и запретов на совершение действий по регистрации предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями части 1 статьи 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ----- от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которыми в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, установлен запрет, либо являющееся законным владельцем данного имущества. 

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что дата между ОАО «Рост Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор ----- для оплаты части стоимости транспортного средства - -----. 

В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 между ОАО «Рост Банк» и ФИО3 заключен договор залога -----, предметом которого является транспортное средство -----. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от дата по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство транспортного средства ------.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от дата в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, встречного иска ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации отказано. Решение суда вступило в законную силу дата. 

Первомайским районным судом г. Краснодара дата в рамках гражданского дела ----- по исковому заявлению ПАО «Банк Траст» к ФИО3 вынесено решение об удовлетворении исковых требований, в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору ----- от дата и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль -----, путем продажи на публичных торгах. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от дата по гражданскому делу ----- произведена замена взыскателя с ПАО Банк «Траст» на ООО «Аламо Коллект». 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от дата в рамках исполнительного производства ----- от дата, возбужденного на основании исполнительного листа ФС ----- от дата, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу -----, взыскателю ООО «Аламо Коллект» в связи с не реализацией в принудительном порядке имущества должника, передано имущество ФИО3 - автомобиль -----. Передача автомобиля отражена в акте передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от дата. 

Таким образом, дата ООО «ПКО «Алламо Коллект» стало собственником транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от дата в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа ----- от дата, выданного ИФНС ----- по г. Краснодару по делу -----, возбуждено исполнительное производство ----- о взыскании сумм налога в размере 5 761,98 руб. 

дата, дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках вышеуказанного исполнительного производства ----- отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства -----.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от дата в отношении ФИО3, на основании судебного приказа ----- от дата, выданного судебным участком ----- Центрального внутригородского округа г. Краснодара возбуждено исполнительное производство ----- о взыскании задолженности в пользу ИФНС ----- по г. Краснодару. 

В рамках указанного исполнительного производства ----- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю дата отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства -----.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов от дата в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство ----- о взыскании с последнего в пользу ИФНС ----- по г. Краснодару штрафа в размере 1 000 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов дата в рамках исполнительного производства ----- отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства -----.

Исполнительное производство ----- постановлением от дата окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам его собственника является основанием прекращения права собственности на это имущество.

Обращение взыскания на имущество, прежде всего, заключается в изъятии такого имущества у должника и в результате обращения взыскания на имущество должник утрачивает не только титул на такое имущество, но и принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения.

В случае оставления взыскателем за собой имущества, на которое обращается взыскание, судебный пристав-исполнитель обязан не только оформить документы, но и обеспечить фактическое поступление названного имущества во владение взыскателя.

Таким образом, с момента передачи автомобиля, ранее принадлежащего ФИО3, по акту передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга у взыскателя – истца ООО «ПКО «Аламо Коллект» возникло право собственности на указанное транспортное средство, прекращено право собственности на него у ФИО3

Истец, являясь собственником транспортного средства, имеет право требования устранения нарушений его права владения, пользования и распоряжения имуществом, а именно освобождения от ареста, от запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля. Сохранение ареста, мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства препятствуют новому собственнику пользоваться своими правами в отношении приобретенного на законных основаниях имущества.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «ПКО «Аламо Коллект» подлежат удовлетворению. Принятые судьей Ленинского районного суда г. Краснодара ограничительные меры в отношении автомобиля ----- в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства подлежат отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Из системного анализа положений статей 96, 97, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы истца в рамках рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста и об исключении его из акта описи и ареста подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу прямого указания подпункта 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом с Управления Судебного департамента по Чувашской Республике за счет федерального бюджета следует взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Освободить транспортное средство марки ----- от запрета на регистрационные действия, наложенного Ленинским районным судом г. Краснодара на основании определения судьи от дата.

Взыскать с Управления Судебного департамента по Чувашской Республике, ИНН ----- ОГРН -----, за счет федерального бюджета в пользу ООО «Аламо Коллект» ИНН ----- ОГРН ----- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Е.В. Шопина 

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года.