№2-1513/2025

УИД №10RS0011-01-2024-014561-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., 

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

с участием прокурора Александровой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Прионежскому району, Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском по тем основаниям, что являясь 

<

данные изъяты> дежурной части ОМВД России по Прионежскому району Приказом №158 л/с от 14.11.2024 «За нарушение п.4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции», п.2 ч.1 ст. 12, п.2 ч.1 ст.13 закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. «в» ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.10.2022 №1377 пп.88, 90, 91 «Об утверждении порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27.05.2021 №300, выразившееся в принятии решения из соображений личной заинтересованности, не совместимого со служебной в органах внутренних дел (заключающегося в незаконном извлечении дополнительной выгоды в виде получения материальной компенсации о стоимости проживания в период нахождения в служебной командировке) на истца наложено дисциплинарное взыскание увольнение со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ФЗ Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел 14.11.2024. МВД по Республике Карелия 01.11.2024 в отношении истца проведена служебная проверка. По результатам которой было установлено, что истцом с целью незаконного извлечения дополнительной выгоды в бухгалтерию МВД по Республике Карелия 01.04.2023 были предоставлены подтверждающие документы о проживании в служебной командировке с 12.12.2022 по 03.03.2023, в которых недостоверно указаны сведения о стоимости затраченных истцом денежных средствах в размере 201500 руб., предъявлено обвинение в совершении проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. Не согласившись с результатами проведенной проверки, истец просит признать незаконным заключение служебной проверки от 01.11.2024, признать незаконным приказ об увольнении истца из полиции от 14.11.2024 №158, восстановить истца на службе в должности – старшего инженер-электроника дежурной части ОМВД России по Прионежскому району. 

Определением суда от 15.01.2025 приняты к производству увеличенные требования истца, в соответствии с которыми истец просит признать незаконным заключение служебной проверки от 01.11.2024, признать незаконным приказ об увольнении, восстановить истца на работе в должности старшего инженер-электроника дежурной части ОМВД России по Прионежскому району, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 14.11.2024 по дату вынесения судом решения.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МВД по Республике Карелия ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что проверка была проведена в соответствии с требованиями закона, результаты проверки явились основаниям для увольнения истца из органов внутренних дел. 

Представитель ответчика ОМВД России по Прионежскому району ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагающего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы служебной проверки, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, являясь сотрудником ОМВД России по Прионежскому району приказом МВД по Республике Карелия от 06.12.2022 №24 л/с дсп был направлен в служебную командировку в г.Симферополь Республики Крым с 09.12.2022 по 08.03.2023 с выездом на территории проведения специальной военной операции.

По возвращению из командировки, 01.04.2023 ФИО2 представил в бухгалтерию МВД по Республике Карелия авансовый отчет о понесенных расходах с приложением подтверждающих документов.

Начальником ОРЧ СБ МВД по Республике Карелия на имя врио министра внутренних дел по Республике Карелия подан рапорт из которого следует, что в ходе проверочных мероприятий, проведенных оперативно-разыскной частью собственной безопасности МВД по Республике Карелия (далее ОРЧ СБ МВД по Республике Карелия), установлено, что ФИО2 предоставил в бухгалтерию МВД по Республике Карелия недостоверные сведения о стоимости проживания в период нахождения в служебной командировке, в связи с чем необоснованно присвоил себе денежные средства в размере не менее 150000 руб. 

Согласно резолюции врио министра внутренних дел по Республике Карелия по упомянутому факту предписано провести служебную проверку.

В рамках проверки установлено, что приказом МВД по Республике Карелия от 06.12.2022 №24 л/л ДСП младший лейтенант полиции ФИО6 был откомандирован в МВД по Республике Крым (г.Симферополь), с выездом на территории поведения специальной военной операции с 07.12.2022 на 95 календарных дней (с учетом времени нахождения в пути). 

По возвращению из служебной командировки, ФИО2 предоставил в бухгалтерию МВД по Республике Карелия авансовый отчет подотчетного лица №ОП00-00014 от 01.04.2023, с приложением оправдательных документов о произведенных им расходов на общую сумму 629343,90 руб., из которых: суточные 350080 руб., (в т.ч. на территории РФ 8 суток по 300 руб., в новых регионах 81 сутки по 4240 руб.), проживание – 254550 руб. (в т.ч. на территории РФ 4,5 суток в сумме 11550 руб., в новых регионах – 243000 руб. на 81 сутки по 3000 руб.), проезд – 24713,90 руб. Остаток неизрасходованных денежных средств возвращен в кассу учреждения в сумме 86656,10 руб.

Вместе с тем, по полученной сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Республике Карелия оперативной информации, стоимость проживания истца в новом регионе в кафе «Розовый Фламинго» составляла 500 руб. в сутки. Указанная информация также подтверждается объяснениями ФИО7 от 01.11.2024.

Таким образом, истец необоснованно присвоил себе 202500 руб. (с учетом выписки из приказа от 04.02.2025 (243000 руб.-40500 руб.(81 день по 500 руб.))).

В объяснениях, представленных на имя врио министра внутренних дел ФИО8 от 22.10.2024 истец сообщил, что фактически проживал по иному адресу, нежели указанному в договоре найма жилого помещения от 12.12.2022 и представленного в бухгалтерию МВД по Республике Карелия, а также за иную стоимость (500 руб. в сутки, а не 3000 руб.). 

В материалах проверки также имеется явка с повинной ФИО2 от 22.10.2024 подписанная собственноручной подписью истца с отметкой об ознакомлении со ст.ст. 306, 307 УК РФ.

Заключение по материалам проверки утверждено врио министра внутренних дел по Республике Карелия 01.11.2024, с результатами проверки истец ознакомлен под роспись 06.11.2024

В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 160 УК РФ, указанные обстоятельства зарегистрированы в КУСП МВД по РК № 5203 от 22.10.2024 и № 5221 от 22.10.2024. Постановлением начальника ОРО ОРЧ СБ МВД по Республике Карелия от 31.10.2024 материалы КУСП № 5203 от 22.10.2024 направлены по подследственности в СО по г.Петрозаводску СУ СК РФ по Республике Карелия.

17.12.2024 Следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Петрозаводску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия капитаном юстиции ФИО9 возбуждено уголовное дело по признаком, предусмотренным ч.3 ст.160 УК РФ в отношении ФИО2

Приказом № 158 л/с от 14.11.2024 «За нарушение п.4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции», п.2 ч.1 ст. 12, п.2 ч.1 ст.13 закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службу в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. «в» ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом президента Российской Федерации от 14.10.2022 №1377 пп.88, 90, 91 «об утверждении порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27.05.2021 №300, выразившееся в принятии решения из соображений личной заинтересованности, не совместимого со служебной в органах внутренних дел (заключающегося в незаконном извлечении дополнительной выгоды в виде получения материальной компенсации о стоимости проживания в период нахождения в служебной командировке) на истца наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ФЗ Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел 14.11.2024. 

С указанным приказом истец ознакомлен 14.11.2024, что подтверждается подписью истца с отметкой о несогласии.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник имеет право на защиту своих прав и законных интересов, включая обжалования в суд их нарушения. 

ФИО2 20.11.2024 обратился с жалобой о несогласии с результатами проведенной служебной проверки и дальнейшим увольнением в МВД по Республике Карелия.

Письмом от 16.12.2024 ответчиком МВД по Республике Карелия сообщено истцу об отсутствии оснований для отмены заключения служебной проверки. 

Исковые требования основаны на том, что на истца сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Республики Карелия было оказано психологическое давление и составлены документы не соответствующие обстоятельствам дела.

Допрошенный в судебном заседании начальник ОРО ОРЧ СБ МВД по ФИО10 А.В. пояснил, что производил опрос ФИО2 в рамках закона, давления на истца не оказывал, при этом объяснил, что это грубое нарушение, по результатам проверки, в случае подтверждения факта предоставления недостоверных сведений, Дмитрий будет уволен и будет уголовное преследование. После составления объяснения ФИО2 его прочитал, попросил внести коррективы, в том числе убрать отчество коллеги и указать, что он указал сумму проживания в 3000 руб. под давлением коллег, после чего объяснение было распечатано повторно, ФИО2 их повторно прочитал, подписал. Опрос истец также внимательно прочитал, внес исправления собственной рукой на третьем листе опроса, о чем поставил подпись. Отметил, что истец самостоятельно набрал текст явки с повинной на рабочем компьютере Катан А.В.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона №342-Ф3, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, распоряжения прямых руководителей (начальников).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Федерального закона №3-Ф3, сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона N? 3-Ф3, сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии должностным регламентом (должностной инструкцией).

Частью 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 50 Дисциплинарного устава установлено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 54 Дисциплинарного устава, дисциплинарное взыскание на сотрудника налагается прямым руководителем (начальником) в пределах предоставленных прав.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 51 Федерального закона №? 342-Ф3, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Служебная проверка в органах внутренних дел проводится в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 №161, согласно ч.9 ст. 52 Федерального закона № 342-Ф3.

Согласно ч. 1, 3, 4, 5, п. 1 ч. 6, 8, 9 ст. 52, Федерального закона № 342-Ф3, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявлении причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 ФЗ. 

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, утвержден Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

Согласно п. 5, 13, 14 Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.14 ФЗ №342-ФЗ.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Служебная проверка в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок в период нахождения в служебной командировке, проводится в установленном порядке по решению руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, направившего сотрудника в командировку (п.21 Порядка).

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 30.11.2011 №342 на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N?79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п.5); не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (п.8).

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что нарушений при проведении служебной проверки, порядка увольнении истца, влекущих восстановление на службе со стороны ответчика, не установлено.

Вместе с тем совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, влечет для сотрудника безусловные последствия в виде увольнения со службы.

Довод истца о том, что он подписал объяснение, опрос и явку с повинной не ознакомившись с их содержанием, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела. Кроме того, суд учитывает, что истец выражал готовность вернуть денежные средства в бухгалтерию работодателя.

Довод стороны истца о нарушении порядка проведения проверки, выразившиеся в не разъяснении ФИО2 его прав при проведении опроса, не является основанием для признания проверки незаконной, поскольку, как сам пояснил истец содержание статей закона, указанных в объяснении и опросе ему известны.

Довод истца о том, что ФИО11 не мог проводить служебную проверку в отношении истца, поскольку им был подан рапорт о регистрации в КУСП обстоятельств предоставления ФИО2 недостоверных сведений о стоимости проживания в период нахождения в служебной командировки и в связи с чем наличия заинтересованности в результате служебной проверки судом отклоняется, поскольку является голословным, объективно ничем не подтверждается. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, имеющихся в деле письменных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключения служебной проверки от 01.11.2024, приказа об увольнении от 14.11.2024 незаконными и восстановлении истца на службе, в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Никитина 

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2025.