Судья: Телина Е.Г. № 12-137/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 12 марта 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Абрамова Д.Н., действующего на основании ордера в интересах ООО «Звезда», на постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Звезда» 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.01.2020 г. юридическое лицо – ООО «Звезда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Абрамов Д.Н., действующий на основании ордера в интересах ООО «Звезда», указывает, что директор ООО «Звезда» ФИО1 не имела возможности своевременно предоставить по требованию прокуратуры запрашиваемые документы, поскольку находилась на стационарном лечении с сыном в период с 13.10.2019 г. по 21.10.2019 г. и до 30.10.2019 г.; извещение о судебном заседании директор юридического лица также не получала; при повторной проверке были представлены все необходимые документы; полагает, что по настоящему делу имеются исключительные обстоятельства для снижения назначенного административного штрафа; просит постановление районного суда отменить, признать данное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием либо снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

Проверив представленные материалы дела, выслушав адвоката Абрамова Д.Н., действующего на основании ордера в интересах ООО «Звезда», директора ООО «Звезда» ФИО6 в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно положениям статей 6, 21, 22, 27 данного Федерального закона предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти во исполнение поручения прокуратуры г.Тольятти от 02.10.2019 г. №, выданного на основании информации, поступившей из администрации Автозаводского района г. Тольятти о нарушениях ООО «Звезда» трудового законодательства (начисление заработной платы сотрудникам ниже минимального размера оплаты труда) проведена проверка в отношении ООО «Звезда» на предмет соблюдения трудового законодательства, законодательства об охранной деятельности, в ходе которой 24.10.2019 г. в адрес ООО «Звезда» направлено требование о предоставлении копий документов: устава, свидетельства о регистрации юридического лица и постановке на налоговый учет; решения о назначении директора (приказа о принятии на должность); паспорта (страница с фотографией и регистрацией); документа, регламентирующего условия оплаты труда (коллективного договора, правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда); штатного расписания на 2019 г.; пофамильного списка сотрудников с указанием занимаемых должностей; табеля учета рабочего времени с июля по сентябрь 2019 г.; трудовых договоров, заключенных с сотрудниками, а также дополнительных соглашений к ним (при наличии); документов, подтверждающих начисление и выплату заработной платы сотрудникам за период с июля по сентябрь 2019 г., в том числе отпускных, командировочных расходов, иных выплат и расчета в случае увольнения (приказов об увольнении, приказов о предоставлении отпуска, записок-расчетов, расчетно-платежных ведомостей, расходных кассовых ордеров, платежных поручений, расчетных листков, свода начислений и др.); сведений о задолженности перед работниками по заработной плате, а также отпускных, командировочных расходов, расчета в случае увольнения, компенсаций, иных выплат (в случае ее наличия – отдельно в отношении каждого работника указать период, вид выплаты и сумму задолженности, а также перспективы ее погашения), - в течение трех рабочих дней с момента поступления требования, однако в установленный срок запрашиваемая информация от ООО «Звезда» в прокуратуру района не представлена.

По факту выявленного нарушения 06.12.2019 г. в отношении ООО «Звезда» заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Звезда» административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2019 г. (л.д.1-4); требованием заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти от 24.10.2019 г., адресованным директору ООО «Звезда» ФИО2, о предоставлении документов и информации (л.д.5-6); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.10); уведомлением прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти от 22.11.2019 г. о составлении 06.12.2019 г. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, адресованном директору ООО «Звезда» ФИО2 (л.д.12-13); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.17); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.19-23); поручением прокуратуры г.Тольятти от 02.10.2019 г. № от 02.10.2019 г. (л.д.25), а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Звезда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не усматривается. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие и состав правонарушения, предусмотренного ст.17.7 РФ, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем ООО «Звезда» правомерно привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что директор ООО «Звезда» ФИО2 не имела возможности своевременно предоставить по требованию прокуратуры запрашиваемые документы, поскольку находилась на стационарном лечении с сыном в период с 13.10.2019 г. по 21.10.2019 г. и до 30.10.2019 г. не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что требование прокуратуры о предоставлении документов и информации от 24.10.2019 г. руководителю юридического лица - директору ООО «Звезда» ФИО2 по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

адрес> направлено 24.10.2019 г. заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №) и согласно отчета об отслеживании данного почтового отправления, предоставленного официальным сайтом Почта России, 25.10.2019 г. имела место неудачная попытка вручения адресату (л.д.10), и после этой даты самостоятельно адресатом почтовое отправление не получено.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания адресата корреспонденцией, является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет.

Приложенные к настоящей жалобе выписные эпикризы ГБУЗ СО «ТГКБ №»: от 08.11.2019 г., согласно которому ФИО2 поступила в стационар 30.10.2019 г. и от 21.10.2019 г., согласно которому ФИО3 - совершеннолетний сын ФИО2 – находился на излечении в стационаре с 13.10.2019 г. по 21.10. 2019 г, учитывая временной интервал, при наличии имевшей место быть 25.10.2019 г. попытки неудачного вручения заказного почтового отправления адресату, не являются доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у юридического лица объективной возможности получения направленной в его адрес корреспонденции. 

Указание в жалобе на неизвещение о месте и времени рассмотрения районным судом настоящего дела являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Из материалов дела следует, что определением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.12.2019 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Звезда» принято к производству с назначением судебного заседания на 20.01.2020 г. (л.д.26), о чем юридическое лицо извещено по адресу: 

<

адрес> заказным почтовым отправлением, имеющим почтовый идентификатор №, направленным 24.12.2019г., и 09.01.2020 г. имела место неудачная попытка вручения письма адресату, после этой даты самостоятельно адресатом почтовое отправление не получено.

Оснований полагать, что юридическое лицо было лишено возможности регулярно проверять наличие корреспонденции, приходящей в его адрес, не имеется, факт неявки за почтовой корреспонденцией свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами на защиту и личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно установил факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие юридического лица и его представителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ООО «Звезда» административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Поскольку объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, оснований для признания вмененного ООО «Звезда» административного правонарушения малозначительным не имеется.

Отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения в данном случае не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствовавшего о малозначительности правонарушения.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судьей районного суда, и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ООО «Звезда» по делу не усматривается.

Наказание ООО «звезда» назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в размере санкции ст. 17.7 КоАП РФ для юридических лиц и соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями. Оснований для снижения назначенного штрафа не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления суда незаконным и необоснованным, не допущено, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.01.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Звезда» оставить без изменения, а жалобу адвоката Абрамова Д.Н., действующего на основании ордера в интересах ООО «Звезда», оставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров