Председательствующий: Матыцин А.А. Дело № 22-162/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Мониной Ю.К.

рассмотрел в судебном заседании 21 января 2021 года дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского АО г. Омска ФИО1, апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 16 ноября 2020 года, которым 

ФИО2, 

<

...> года рождения, 

<

...>, ранее судимый:

31.08.2015 Октябрьским районным судом г. Омска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

16.02.2016 Октябрьским районным судом г. Омска по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору того же суда от 31.08.2015 – к 2 годам лишения свободы, осв. 15.02.2018 по отбытии срока наказания; 

07.02.2019 Октябрьским районным судом г. Омска (с учётом изм., внесенных определением Омского областного суда от 11.04.2019) по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

19.03.2019 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

25.07.2019 Октябрьским районным судом г. Омска в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 19.03.2019 и от 07.02.2019 определено к отбытию 8 месяцев лишения свободы, осв. 18.11.2019 по отбытии срока наказания; 24.07.2019 Октябрьским районным судом г. Омска установлен административный надзор сроком на 3 года.

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 10.10.2020 до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета 1 дня содержания под стражей за 1,5 дня отбытия наказания.

Приговором также разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам. 

Заслушав прокурора Сумлянинову А.В., предлагавшую приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО2, его адвоката Сырьева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО2 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 14.02.2020 по 08.06.2020 административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

И за умышленное причинение 

<

...> средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, потерпевшему 

<

...>

ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместителем прокурора Октябрьского АО г. Омска ФИО1 предлагается постановленный приговор изменить в связи допущенными нарушениями норм уголовного и уголовно- процессуального закона.

Так, судом в нарушение требований уголовного закона при назначении наказания по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, не учтен в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений Установлено, что ФИО2 совершил указанное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которые осуждался приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 16.02.2016. В связи с чем в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, полагает, что назначенное ФИО2 наказание является справедливым как за инкриминируемые преступления, так и по совокупности, усматривая необходимость рассмотреть вопрос о применении при назначении наказания виновному по ч. 1 ст. 112 УК РФ положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, поскольку требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются только при отсутствии отягчающих обстоятельств, то указанные положения закона при назначении наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ подлежат исключению из приговора.

Принимая вышеизложенное, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ виновному необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Ввиду чего согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо указать о зачете времени его содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания.

Предлагает приговор изменить по вышеуказанным основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 оспаривает приговор в части назначенного наказания. Обращает внимание на то, что судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, вместе с тем фактически они не учтены. Просит снизить наказание, применив ст. 73 УК РФ. Отмечает, что в отношении него в том же суде имеется другое уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

«»»»»

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела требования ст.ст 314-316 УПК РФ судом были соблюдены в полной мере. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному разъяснялись. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им поддержано в присутствии защитника, который, так же как и государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора в указанном порядке не возразили. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Наличие в Октябрьском районном суде г. Омска другого уголовного дела, по которому ФИО2 на момент постановления настоящего приговора был еще не осужден, на законность состоявшегося приговора не влияет.

Между тем, доводы апелляционного представления представляются убедительными.

Так, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, осужденный совершил имея непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 16.02.2016 за тяжкое преступление (ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Освобожден из мест лишения свободы 15.02.2018 по отбытии срока наказания. Соответственно, необходимо признать в действиях ФИО2 ввиду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, который ошибочно не установлен судом 1 инстанции.

Указанное влечет исключение из описательно-мотивировочной части приговора указания о назначении наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции считает возможным определить наказание, назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы назначенным с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Вопрос об усилении назначенного наказания не обсуждается, поскольку такие доводы в представлении не заявлены.

Учитывая то, что в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, отбывать наказание ему надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, вместо общего, как определил суд.

Также подлежит изменению решение суда о зачете содержания под стражей в срок отбытого наказания в кратном размере. Время содержания под стражей с 10.10.2020 до вступления приговора в законную силу надлежит ФИО2 зачесть в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 16 ноября 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

Признать в действиях ФИО2 ввиду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Считать наказание, назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенным с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначить отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изменить резолютивную часть, время содержания под стражей с 10.10.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменений, апелляционную жалобу, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: Н.М. Груманцева